АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-24461/2023 30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «Аракс», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, Тележная Л.М.) 03.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «Аракс» (далее – ответчик, ООО ПТК «Аракс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 659 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном

настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 19.10.2023, объявлен перерыв до 26.10.2023 до 14 час. 00 мин.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 26.10.2023, объявлен перерыв до 27.10.2023 до 09 час. 15 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте

продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3, г.Челябинск (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленноторговая компания «АРАКС», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО ПТК «АРАКС») о взыскании действительной стоимости доли в сумме 33 735 564 руб. в связи с выходом из общества.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленную к взысканию сумму до 5 334 000 руб. Уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО ПТК «АРАКС» в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в сумме 5 334 000 руб. 00 коп., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 670 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПТК «АРАКС» - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда от 19.01.2011 Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы АС № 002503901, АС № 002503902.

24.06.2011 ФИО3 в суд подано заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением 10.06.2011 между ФИО3 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Челябинск (далее - ООО «Авангард») (Цессионарий) договора уступки права. Согласно договору от 10.06.2011 ООО «Авангард» должно было выплатить за уступленное право (требование) денежные средства в сумме 2 667 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2011 произведена процессуальная замена истца ФИО3 на правопреемника – ООО «Авангард».

01.10.2014 в суд ООО «Авангард» и Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Тесла», г. Челябинск (далее – ООО КГ «Тесла») подали заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «Авангард» (Цедент) и ООО КГ «Тесла» (Цессионарий) договора уступки права.

Определением Арбитражного суда Челябинской области, резолютивная часть которого оглашена 12.11.2015, в полном объеме изготовленного 17.11.2014 произведена процессуальная замена истца ООО «Авангард» на правопреемника – ООО КГ «Тесла»).

22.03.2016 Тележный А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения от 12.11.2014 (17.11.2014) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу № А76-12339/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением от 17.10.2019 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) – ООО КГ «Тесла» на правопреемника – ООО «Морозов и партнеры», ОГРН <***>, г. Челябинск, по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 серии АС № 002503901 по делу № А76-12339/2010 о взыскании с ООО ПТК «АРАКС», в пользу ФИО3 действительной стоимости доли в сумме 5 334 000 руб.

26.10.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ООО «Морозов и партнеры» на правопреемника ФИО1 в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Морозов и партнеры», ОГРН <***>, г. Челябинск, на правопреемника – ФИО1, г. Челябинск, по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 серии АС № 002503901 по делу А76-12339/2010 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Промышленноторговая компания «АРАКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу ФИО3, г.Челябинск, действительной стоимости доли в сумме 5 334 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов,

является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А76-12339/2010 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Поскольку ответчиком не выплачена действительная стоимость доли в полном объеме, 03.08.2023 Тележная Л.М. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ООО ПТК «Аракс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 659 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 26.10.2023 от ответчика в ходе судебного заседания поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление подписано представителем ООО ПТК «Аракс» ФИО2, действующим на основании доверенности, имеющим полномочия на признание иска.

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ООО ПТК «Аракс» Уткиным И.И., обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 23 017 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 24.07.2023 в размере 23 016 руб. 59 коп.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 16 111 руб. 61 коп. (23 016,59 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 6 904 руб. 98 коп. (23 016,59 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была

уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 0 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленноторговая компания «Аракс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 659 руб. 46 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 904 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленноторговая компания «Аракс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 41 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от 24.07.2023, в размере 16 111 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Сысайлова