Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград «16» октября 2025 г. Дело № А12-11745/2025

Резолютивная часть решения объявлена «7» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.Я., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО1, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента жилищного коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № 168 от 30.12.2022; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (далее – ООО «УК АГАТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период февраль 2025 года по договору

№ 5012338/23 от 17.07.2023 в размере 96 332,04 руб., пени в размере 1 098,18 руб. по состоянию на 22.04.2025, пени, начиная с 23.04.2025 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000руб.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг», ФИО1, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Администрация Волгограда, Департамент жилищного коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-их лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК АГАТ» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012338/23 от 17.07.2023 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.1 договора определено, что целью приобретения покупателем электрической энергии является содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 5.1 договора объем электрической энергии, потребленный покупателем в расчетном периоде, определяется в порядке, предусмотренном приложением 2 либо 2.1 к настоящему договору, в зависимости от цели приобретения электрической энергии, указанной в п.1.1. договора.

Согласно пункту 1 приложения № 2.1 к договору объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в следующем порядке:

п.1.1. при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом энергии, используемым для предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» потребителям в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

п.1.2 – объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом , не оборудованный коллективным (общедомовым прибором учета, определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления энергии на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования.

Согласно пункту 3 Приложения № 2.1 гарантирующий поставщик ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца, предоставляет покупателю на электронный адрес объем потребления энергии по каждому жилому и нежилому помещению соответствующего объекта, отпущенный гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения.

Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.16 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.6.1 договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата электрической энергии осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, приведен в Приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» в феврале 2025 года осуществило поставку электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> предъявив на оплату счет-фактуру № 0500/0030045 от 28.02.2025.

Счет-фактура ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96 322,04 руб. В претензии от 24.03.2025 № 156808 истец потребовал ее погашение. Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электроэнергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электрической энергии на содержание общего имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за

исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

В силу п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В материалы дела истцом представлена расшифровка начисленного объема потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов в количестве 16 383 кВтч, из которых: 7 206 кВтч - по дому пр. Ленина,79В, 8 584 кВтч - по дому пр. Ленина,81В, 208 кВтч - по дому ул. Поддубного,7, 385 кВтч - по дому ул. Таращанцев,56

Из указанной расшифровки видно, что объем электрической энергии определен в виде разницы между объемом электрической энергии, определенным исходя из показаний общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, поставленным в жилые и нежилые помещения домов, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета. При расчете истцом также учтены отрицательные значения предыдущих периодов.

В сопроводительном письме от 12.03.2025 № 25/4805 «начисления за февраль 2025»

ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что в связи с отказом от подписания ведомости за февраль 2025г. начисление объема потребленной электрической энергии ООО «УК АГАТ» произведено с учетом МКД пр. им. В.И. Ленина,81В на основании обжалования новой управляющей компанией ООО «Волгаспецконсалтинг» в судебном порядке действий Администрации г.Волгограда и требований УФАС об отмене распоряжения от 28.08.2024.

Таким образом, по мнению ПАО «Волгоградэнергосбыт», исполнение обязанности по управлению МКД пр. им. В.И. Ленина,81В, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на предыдущую управляющую компанию, а именно, ООО «УК АГАТ».

По МКД пр. им. В.И. Ленина,81В истцом произведено начисление объема электроэнергии на ОДН в количестве 8 584 кВтч.

Разрешая разногласия относительно взыскания задолженности с ООО «УК АГАТ» по оплате электроэнергии на ОДН, поставленной в МКД по адресу: <...>, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом № 81В пр-кт им. В.И. Ленина г.Волгограда в период с 13.07.2023 по 11.09.2024 осуществляло управляющая компания ООО «УК АГАТ» на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 27.06.2023 № 194-р.

Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, в отношении МКД № 81В пр. Ленина проведен конкурс по отбору управляющей организации (номер извещения на сайте 22000176310000000022, лот № 2)

В связи с тем, что заявки на конкурс по лоту № 2 не поступили (протокол № 1 от 12.08.2024) конкурсной комиссией было принято решения о проведении нового конкурса по выбору управляющей компании.

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда № 97-у от 28.08.2024 определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу <...> д, 81В общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг».

В соответствии со сведениями, размещенными в реестре лицензий Волгоградской области, с 12.09.2024 управление многоквартирным домом 81В по адресу <...> осуществляла управляющая организация ООО «Волгаспецконсалтинг», на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда № 97-у от 28.08.2024.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные положения предусматривают меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, и распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Таким образом, порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД по окончании срока его действия.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313, 27.07.2021 N 309-ЭС21-4948, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В рассматриваемом случае изменения в реестр лицензий внесены на основании части 3 ст. 198 ЖК РФ после получения сведений об определении управляющей организации (ООО «Волгаспецконсалтинг»), а не по мотивам, изложенным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 , договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также, в случае если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

С учетом изложенного у ООО «УК АГАТ» отсутствовала обязанность по внесению платы за электрическую энергию на СОИ в спорный период (февраль 2025) в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> д, 81В.

Договор энергоснабжения № 5012338/23 от 17.07.2023 в указанной части прекращен с 12.09.2024 (пункт 32 Правил N 124).

Доводы истца о том, что ООО «УК АГАТ» обязано оплатить поставленную электрическую энергию в связи с обжалованием новой управляющей компаний решений Администрации о выборе управляющей компании, судом не принимаются во внимание.

В материалы дела по запросу суда представлена информация, согласно которой Управлением антимонопольной службы по Волгоградской области 08.11.2024 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения по изложенным ООО «Волгаспецконсалтинг» фактам. Доказательств оспаривания действий Администрации по выбору новой управляющей компании в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик управление по МКД № 81В по пр. Ленина г.Волгограда с 12.09.2024 не осуществляет, начисление задолженности за данный объект за период февраль 2025 года не правомерно.

Аналогичный правовой подход содержится в судебных актах по делам N А12-32713/2024, А12-34202/2024, А12-2076/2025 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в объеме 7 799 кВтч на сумму 45 858,12 руб.

(16 383 кВтч (общее начисление по ведомости СКУЭ)– 8 584 кВтч (начисления по МКД пр-кт им. В.И.Ленина, д, 81В) =7 799 кВтч х 5,88 руб. (тариф) = 45 858,12 руб.).

В остальной части иска суд отказывает.

Поскольку ответчик электрическую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» в размере 32 098,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых, с суммы долга 96 332,04 руб. за февраль 2025, составляет 1 098,18 руб. за период с 18.03.2025 по 22.04.2025.

Проверив данный расчет, суд признает его не верным, поскольку судом определен иной размер задолженности.

По расчету суда сумма пени должна составлять 522,78 руб.

45 858,12 руб. х 14дн х 9,5%/300=203,30 руб. с 18.03.2025 по 31.03.2025, 45 858,12 руб. х 22дн х 9,5%/300=319,48 руб. с 01.04.2025 по 22.04.2025.

Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 522,78 руб. В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 5012338/23 от 17.07.2023 за февраль 2025г. в размере 45858,12 руб., пени в размере 522,78 руб. по состоянию на 22.04.2025, пени, рассчитанные в

соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 23.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова