РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-126516/25-68-904
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "Карачаровский механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Yiwu Tianmei Import And Export Co. Ltd (Room, Comprehensive Building, no. K27, Chengbei Road, Houzhai Street, Yiwu City, Zhejiang Province, China) о взыскании 325 412, 35 долларов США
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика –не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен взыскании с учетом поступавших ранее и принятых судом уточнений о взыскании с компании Yiwu Tianmei Import And Export Co. Ltd (Китай) в пользу ПАО «КМЗ» задолженность в размере 289 907,00 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семь долларов США ноль центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штрафа в размере 28 990,70 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто долларов США семьдесят центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2023 по 05.03.2024 в размере 6 514,65 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать евро шестьдесят пять евроцентов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Стороны в судебное заседание не явился, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчик извещался судом посредством направления судебного поручения в компетентный орган. Представитель ответчика подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Отзыв от ответчика, возражения по существу спора не поступило.
В связи с чем, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Карачаровский механический завод" и Компанией Yiwu Tianmei Import And Export Co. Ltd был заключен контракт №0240E от 16.09.2021, в соответствии с которым ответчика как поставщик обязался поставить истцу как покупателю товар на условиях, указанных в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1). Товар должен был поставляться отдельными партиями согласно инвойсам (п. 3.2 контракта) на условиях стопроцентной предоплаты. Предоплата должна была осуществляться в течение трех банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и предоставления продавцом инвойса (п. 4.1).
Согласно п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется не позднее 10 (десяти) недель с даты согласования сторонами соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, если иной срок поставки партии товара не будет согласован сторонами в применимых Спецификациях.
В силу п. 3. Спецификаций – поставка осуществляется в течение 40 дней с даты получения 100 % предоплаты.
По указанному контракту истцом ответчика произведены платежи в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 на общую сумму на сумму 289 907,00 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семь долларов США ноль центов) долларов США со следующими сроками поставки и возвратами предоплаты в случае непоставки: Оплата за направляющие для лифтов, контракт 0240Е от 16/09/2021, инвойс 20210924-5 от 24/09/2021 на сумму 250 364.00 долларов США- поставка 09.11.2021, возврат предоплаты – 29.11.2021; Оплата за направляющие для лифтов, контракт 0240Е от 16/09/2021, инвойс 20211012-1 от 12/10/2021 на сумму 39 543.00 долларов США – поставка- 22.11.2021, возврат предоплаты- 12.12.2021.
Между тем поставка в предусмотренные сроки не осуществлена.
В силу п. 9.1. контракта в случае задержки в поставке товаров сверх оговоренных в Спецификациях сроков свыше 40 рабочих дней, поставщик обязан вернуть всю сумму предоплаты плюс сумму штрафа, в соответствии с данным контрактом не позднее 40 рабочих дней со дня получения предоплаты.
В предусмотренные п. 9.1 контракта сроки возврат предоплаты не произведен.
Более того, как указывает истец, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ответчика о готовности вернуть денежные средства и о необходимости предоставления реквизитов для возврата оплаты.
03.05.2024 в адрес ответчика были направлены реквизиты для возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Руководствуясь ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 1102 ГК РФ, 01.06.2022 истец в лице конкурсного управляющего направил в адрес ответчика письмо исх. КП-79 от 01.06.2022, в котором отказался от договора и просил возвратить полученные денежные средства в течение 7 дней с момента получения уведомления.
Указанное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения.
31.03.2023 на электронную почту конкурсного управляющего ПАО «КМЗ» поступило письмо от ответчика о расторжении контракта с предложением о добровольном возврате денежных средств.
Письмом № 229-06-788 от 20.04.2023 ПАО «КМЗ» уведомило ответчика о необходимости возвратить денежные средства по контракту, в связи с чем предлагало ответчику заключить соглашение. Однако, указанное предложение оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены.
Отзыв от ответчика, возражения по существу спора в суд е поступили.
При указанных обстоятельствах суд исходил из имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых ответчиком.
Исходя из п. 11.2. контрактов следует, что в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению в месячный срок с даты выставления претензии одной из сторон, все споры и разногласия должны быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Применимым правом является право Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз.2 и.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне Неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
С момента расторжения договора спорная сумма предварительной оплаты становится неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, принимая во внимание отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на сумму, равную полученной предоплате.
При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 21.04.2023 по 05.03.2024 истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты в размере 6 514,65 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать евро шестьдесят пять евроцентов) долларов США.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.
Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 9.1 контракта в силу п. 9.1. контрактов в случае задержки в поставке товаров сверх оговоренных в Спецификациях сроков к данному контракту, продавец должен возместить убытки покупателю в размере 0,1% от стоимости товаров по данной поставке за каждый день просрочки в течение первой недели и 1% каждую последующую неделю задержки. В любом случае штраф не может превышать 10% от общей стоимости товаров по конкретной поставке.
Общий размер штрафов по указанному контракту согласно расчету истца, приложенному к иску, составляет: 28 990,70 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто долларов США семьдесят центов) долларов США.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий контракта, требование истца о взыскании штрафа правомерно и также подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил, о снижении штрафа не заявил и соответствующих доказательств не привел.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика, а также судебные расходы на перевод деловой корреспонденции в размере 46 150 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 453, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с компании Yiwu Tianmei Import And Export Co. Ltd (Китай) в пользу ПАО "Карачаровский механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 289 907,00 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семь долларов США ноль центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штрафа в размере 28 990,70 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто долларов США семьдесят центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2023 по 05.03.2024 в размере 6 514,65 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать евро шестьдесят пять евроцентов) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 171 638 руб. и расходы на перевод деловой корреспонденции в размере 46 150 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова