АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29381/2024
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2025 года
Полный текст решения составлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-460),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "ЭЖК-9" (ОГРН <***>) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный жилищный комплекс "Мещерский" (ОГРН <***>), акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ОГРН <***>) о возложении обязанности передать технические условия и проект, обязании выполнить работы по приведению системы отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической проектной документации,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО1, по доверенности от 02.12.2024,
представителя ответчика АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" - ФИО2, по доверенности от 27.12.2023,
представителя третьего лица АО "Теплоэнерго" - ФИО3, по доверенности от 24.01.2024,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ЭЖК-9" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный жилищный комплекс "Мещерский", акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" о возложении обязанности передать технические условия и проект, обязании выполнить работы по приведению системы отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической проектной документации (заявление от 08.10.2024).
В обоснование требований истец указал следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Волжская Набережная г. Н.Новгорода (далее - МКД), оформленного протоколом №2/2020 от 09.03.2020, между АО «ДК Канавинского района» и ООО «ЭЖК «Мещерский» заключен договор на выполнение работ по замене трубы центрального отопления (далее - труба ЦО) в подвале МКД на трубу меньшего диаметра, включающих в себя проектные работы. Результатом договорных работ явилась реконструкция части единой системы отопления МКД в виде замены в подвале МКД трубы ЦО диаметром 219 мм на трубу ЦО диаметром 156 мм, оплаченной за счет средств, аккумулированных на специальном счете капитального ремонта.
Согласно имеющейся в АО «Теплоэнерго» технической документации, в подвале МКД № 9 по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода проходит труба ЦО диметром 219 мм; фактически в подвале МКД №9 по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода проходит труба ЦО диметром 159 мм.
Договорные работы по переустройству (переоборудованию) системы отопления в виде реконструкции ее части в форме уменьшения диаметра трубы ЦО в подвале МКД входящей в единую изначально спроектированную систему отопления МКД, должны быть выполнены по проекту переустройства (переоборудования), соответствующему строительным нормам и правилам проектирования, а также согласованному с АО «Теплоэнерго».
Вопреки договору и указанным положениям законодательства, ответчики не передали в ТСН «ЭЖК-9», управляющее МКД, соответствующую строительным нормам и правилам, согласованную с АО «Теплоэнерго» проектную документацию. Технические условия и проект реконструкции части системы отопления МКД №9 по ул. Волжская набережная г. Новгорода в виде замены в подвале трубы ЦО диметром 219 мм на трубу ЦО диаметром 159 мм истцу также не переданы.
Сведения о согласовании проекта реконструкции части системы отопления МКД в виде замены в подвале МКД трубы ЦО диметром 219 мм на трубу ЦО диаметром 156 мм, о запросе и получении в АО «Теплоэнерго» технических условий на реконструкцию системы отопления МКД и договор ответчиками истцу также не предоставлены, в связи с чем данное обстоятельство препятствуют выполнению истцом обязанностей по управлению МКД.
Ответчик АО «ДК Канавинского района», возражая против заявленных требований, указал на отсутствие указанных документов в распоряжении Общества. Все имеющиеся документы представлены ответчиком в ходе судебного заседания 27.01.2025 и приобщены к материалам дела.
Третье лицо АО "Теплоэнерго" указало, что единственным документом, имеющимся в распоряжении третьего лица, является акт о готовности к временной (постоянной) эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта от 28.12.1993, согласно которому система отопления многоквартирного дома по адресу: <...>, имеет следующие характеристики диаметра труб: подающая труба - Д219мм, обратная труба - Д 108мм. Какой-либо иной документацией в отношении внутренней системы теплоснабжения указанного многоквартирного дома, в том числе проектной документацией, АО «Теплоэнерго» не располагает. Более того, указало, что действующим законодательством на теплоснабжающие (теплосетевые) организации не возложена функция согласования и выдачи разрешительной документации для выполнения мероприятий по реконструкции внутридомовых систем теплоснабжения.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об истребовании в АО "Теплоэнерго" следующих сведений:
- обязательно ли согласование с АО «Теплоэнерго» реконструкции части системы отопления в виде замены в подвале МКД №9 по ул. Волжская набережная г.Н.Новгорода магистральной трубы центрального отопления диаметром 219x6мм на трубу диаметром 159x5мм; если да, то какими нормативными документами это регулируется, в какой форме производится и проводилось ли такое согласование фактически в данном случае?
- каков объем и состав проектной и технической документации, используемой АО «Теплоэнерго» в отношении системы отопления МКД №9 по ул. Волжская набережная г.Н.Новгорода в части магистральной трубы центрального отопления в подвале?
- обязательно ли внесение изменений в проектную и техническую документацию, используемую АО «Теплоэнерго» в отношении системы отопления в подвале МКД №9 по ул. Волжская набережная г.Н.Новгорода, в случае реконструкции части системы отопления в виде замены в подвале магистральной трубы центрального отопления диаметром 219x6мм на трубу диаметром 159x5мм?
- запрашивало ли АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в АО «Теплоэнерго» технические условия для реконструкции части системы отопления в виде замены в подвале МКД №9 по ул.Волжская набережная г.Н.Новгорода магистральной трубы центрального отопления диаметром 219x6мм. на трубу диаметром 159x5мм.?
- предоставляло ли АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в АО «Теплоэнерго» заключение экспертизы о необходимости реконструкции части системы отопления в виде замены в подвале МКД №9 по ул. Волжская набережная г.Н.Новгорода магистральной трубы центрального отопления диаметром 219x6мм на трубу диаметром 159x5мм либо техническое обоснование целесообразности такой реконструкции?
Возражая против удовлетворения требований, представитель третьего лица пояснил, что сведения и информация, которую ходатайствует истребовать истец, в распоряжении третьего лица отсутствует, в связи с чем исполнить судебный запрос не представится возможным.
Руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений у АО "Теплоэнерго". Суд истребует только те доказательства, которые необходимы для разрешения спора. Исходя из предмета спора, собранных доказательств, удовлетворение ходатайства об истребовании нецелесообразно.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил №416.
Согласно пункту 18 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
В соответствии с пунктом 19 Правил №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил №416).
В силу пункта 22 Правил №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В соответствии с пунктом 23 Правил №416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.
В соответствии с пунктом 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.
В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.
Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума №7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в связи с выбором собственниками МКД №9 по улице Волжская набережная управляющей организацией ООО "Партнер-НН" АО "ДК Канавинского района" в течение трех дней обязано передать всю имеющуюся документацию на МКД новой управляющей организации, в том числе запрашиваемую проектную документацию.
Ввиду отсутствия оригиналов данных документов ответчиком представлены все имеющиеся в его распоряжении копии: рабочая документация капитального ремонта теплотрассы отопления в техподполье жилого дома по адресу: <...>; определение возможности оптимизации диаметров магистральных трубопроводов системы отопления жилого дома по адресу: <...> №58-09-19-ОВ (приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания 27.01.2025).
Ответчиком ООО "Экспериментальный жилищный комплекс "Мещерский" в материалы дела представлены копии договора подряда от 03.08.2020 №28П, локального сметного расчета №С-1377/К и акта о приемке выполненных работ №1.
Доказательств наличия у ответчиков иных документов, заявляемых истцом, и намеренном их удержании, материалы дела не содержат.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу приведенных норм арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.
Таким образом, учитывая, что ответчиком АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в материалы дела представлена вся имеющаяся в его распоряжении документация по спорному многоквартирному дому, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств намеренного удержания ответчиками каких-либо из истребуемых истцом документов, исковые требования об обязании передать технические условия и проект реконструкции части системы отопления многоквартирного дома №9 по улице Волжская набережная г.Н.Новгорода удовлетворению не подлежат.
Требование об обязании выполнить работы по приведению системы отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической проектной документации удовлетворению также не подлежит, ввиду того, что работы по реконструкции части системы отопления в виде замены трубы диаметром 219 мм на трубу диаметром 159 мм произведены на основании договора подряда, заключенного по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №9 по ул. Волжская Набережная г. Н.Новгорода, оформленного протоколом №2/2020 от 09.03.2020. Истец не представил каких-либо доказательств и допустимых мотивов, позволяющих возложить такую обязанность на ответчика.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов