ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А58-5533/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года постановленного по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" о взыскании 15834854,09 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, направленные истцом письма по мнению ответчика претензиями не являются.

Истец отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ее доводами.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор от 08.04.2021 № 3 аренды транспортных средств (техники) с экипажем, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению № 1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

Согласно пункту 1.3 договора техника предоставляется в аренду на срок: 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания актов приема-передачи техники в аренду. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Передача техники в аренду, а также её возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию. Форма акта приема-передачи техники указана в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы за отчетный (полный/неполный календарный) месяц рассчитывается в зависимости от стоимости фактически израсходованного дизельного топлива (далее - ДТ) и количества часов работы техники, находящейся в аренде из расчета 1 800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек) без учета НДС 20% и без учета стоимости ДТ, за 1 (один) машино-час работы техники, за вычетом количества часов простоя техники, находящейся в аренде. НДС в размере 20% выделяется в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Расчет тарифа представлен в приложении № 5 к договору. Стоимость ДТ фактически израсходованного для выполнения работ в рамках исполнения по договору, определяется на основании оформленных и подписанных представителями сторон путевых листов.

По условиям пункта 2.6 договора оплата оказанных услуг аренды осуществляется арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от арендодателя подписанных сторонами документов, указанных в п, 2.4. договора и счетов арендодателя.

Стороны согласовали, что арендатор оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи техники в аренду стоимость перебазировки техники на объект в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, включая НДС (пункт 2.7.2).

Стороны договорились, что началом и окончанием срока аренды, подлежащего оплате в соответствии с настоящим разделом, являются даты подписания актов приема-передачи техники (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним путем переговоров и направления претензий. Претензионный порядок считается соблюдённым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня направления претензии стороной-отправителем по электронной почте, указанной в разделе 10 договора, независимо от того, получен ли ответ от другой стороны. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения арендатора.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень техники передаваемой в аренду.

Приложением № 2 стороны подписали акт приема-передачи технику в аренду.

Истцом в период с 2021 по 2024 гг. исполнены обязательства по договору на общую сумму 15834854,09 руб., в подтверждение им представлены двусторонние УПД за заявленный период и протоколы их электронного обмена между сторонами.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.04.2025 № 2 и от 22.04.2025 № 3, которые оставлены последним без удовлетворения.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность.

В отзыве на иск ответчиком исковые требования признаны в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 309, 310, 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании ответчиком заявленных истцом требований, которое не нарушает его права и права третьих лиц, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено первичными документами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется решение суда только по причине того, что истцом не соблюден досудебный порядок спора и, по мнению ответчика, иск должен быть возвращен истцу, о пересмотре судебного акта в полном объеме лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал наличие за ним спорной задолженности в размере заявленных истцом требований - 15834854,09 руб. (отзыв на иск от 18.08.2025 Мой арбитр).

Полномочия представителя ответчика на признание иска специально оговорены в доверенности № 67-25 от 01.08.2025, приложенной к отзыву (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, суд первой инстанции вынес итоговый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточненных истцом требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также не находит оснований полагать, что признание иска не отвечает требованиям закона или нарушает права и законные интересы ответчика или иных лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с которыми если в претензии содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В материалах дела содержатся доказательства соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора по первоначальным требованиям – претензия от 02.04.2025, претензия № 2 от 22.04.2025. Из текста претензий следует, что истец в соответствии с условиями спорного договора выполнил в пользу ответчика работы, которые последним не оплачены, в претензии № 2 истец предложил урегулировать вопрос в досудебном порядке до 01.05.2025, иная интерпретация указанных документов стороной ответчика -не может служить основанием для выводов о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривался факт соблюдения претензионного порядка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по делу №А58-5533/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора