Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«05» октября 2023 года Дело № А12-20335/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,
при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кантус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
о прекращении зарегистрированного права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантус» (далее – ответчик, общество), в котором просила:
а) прекратить право собственности общества на объекты недвижимости:
- торговый павильон, зарегистрированный за № 34:35:030216:10950-34/109/2019-1, площадью 580,1 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10950, расположенный по адресу: <...> Победы, 61а;
- блок вспомогательных помещений, зарегистрированный за № 34:35:030216:11088-34/209/2022-1, площадью 119,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:11088, расположенный по адресу: <...> Победы, 61а;
б) снять указанные объекты с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы гибелью спорных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (<...> Победы, 61, корп. А), возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Ответчик и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело в отношении них рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. На вопрос суда о том, направлены ли требования на признание права собственности отсутствующим, ответвила утвердительно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округ - город Волжский Волгоградской области и ООО «Кантус» заключен договор аренды земельного участка ль 29.01.2015 №12727аз, с кадастровым номером 34:35:030216:10212, площадью 1 517 кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы, 61а, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли (под здание павильона и блок вспомогательных помещений).
Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Кантус» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- блок вспомогательных помещений, с кадастровым номером 34:35:030216:11088, площадью 119,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, дом 61 а;
- торговый павильон, площадью 580,1 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10950, расположенный по адресу: <...> Победы, дом 61 а.
Согласно справке Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 09.09.2022 № ИГ-219-4-15-155, 28.08.2022, внутри крытых торговых рядов, расположенных по адресу: <...> Победы, 61 «б», произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено имущество, находившееся на объектах защиты по адресу: <...> Победы, 61 «а», 61 «а»/2, 61 «а»/3, 61»б», 61 «г».
17.02.2023 в орган местного самоуправления от ООО «Кантус» поступили уведомления о планируемом сносе объектов капитального строительства, расположенных на арендуемом земельном участке.
22.02.2023 от ответчика в администрацию городского округа поступили уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, между тем 02.03.2023 поступило заявление об оставлении указанных уведомлений без рассмотрения.
11.05.2023 между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Кантус» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2015 № 12727аз. Земельный участок передан арендодателю по акту приема - передачи.
01.08.2023 органом местного самоуправления произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: город Волжский, Волгоградская область, улица 40 лет Победы, 61а, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, на территории расположен разрушенный объект недвижимости, имеются навалы кирпича (что подтверждается фотоматериалами).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 по делу № А65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 52 Постановления N 10/22 установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 310-ЭС18-13357).
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Материалами дела подтверждено фактические уничтожение спорных объектов, иными словами утрата ими полезных свойств как вещей гражданского оборота.
Наличие государственной регистрации права на спорные объекты накладывает на собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность.
Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчика на объекты и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект, а также их снятия с кадастрового учета.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченно ответственностью «Кантус» на объекты, расположенные по адресу: <...> Победы, 61а:
- торговый павильон, зарегистрированный за № 34:35:030216:10950-34/109/2019-1, площадью 580,1 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10950;
- блок вспомогательных помещений, зарегистрированный за № 34:35:030216:11088-34/209/2022-1, площадью 119,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:11088.
Снять торговый павильон, зарегистрированный за № 34:35:030216:10950-34/109/2019-1, блок вспомогательных помещений, зарегистрированный за № 34:35:030216:11088-34/209/2022-1, расположенные по адресу: <...> Победы, 61а, с кадастрового учета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.М. Лебедев