ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14306/2025
г. Москва Дело № А40-93958/24 20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-93958/24 по иску ООО "ТЕСТА" (ИНН: <***>) к ООО "АГРОТЕХНИККСТОВО" (ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,
от ответчика: генеральный директор ФИО2 по приказу № 1 от 16.07.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХНИККСТОВО" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 058 400 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 207, обязании истца вернуть ответчику смеситель СГ-15, поставленный по договору поставки № 2023/20/02-1 от 20.02.2023, в течение 10 дней момента возврата истцу предварительной оплаты.
Решением от 10.02.2025 в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТА" отказано. Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТА" из федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.04.2024 № 476.
ООО "ТЕСТА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2023/20/02-1 на изготовление и поставку продукции.
По условиям договора поставщик принимает на себя обязательство оказать услугу по изготовлению и поставке по заданию заказчика продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, в количестве и ассортименте, указанными в спецификации и (или) счетах, выставленных на основании заявок заказчика. Заказчик посредством факсимильной, и/или электронной связи направляет поставщику для согласования заявку, в которой указывается наименование, количество и ассортимент продукции. На основании заявки стороны путем подписания спецификации и/или счета окончательно согласовывают условия, связанные с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. Изменение согласованных в спецификации и/или счете условий возможно только по соглашению сторон.
Согласно п.3.1 договора поставщик обязан перед изготовлением продукции разработать чертежи с указанием на них всех размеров, габаритов, технических характеристик и согласовать их с заказчиком. На основании согласованных чертежей от заказчика, поставщик приступает к изготовлению продукции.
Согласно п.п. 3.4 – 3.9 договора по окончании изготовления продукции поставщик уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке.
В срок не позднее пяти-семи рабочих дней с момента инспекции оборудования заказчиком, он обязан осуществить выборку продукции на складе поставщика при самовывозе, либо обеспечить все необходимое для принятия продукции при ее поставке транспортом поставщика, либо привлеченного последним грузоперевозчика.
Представитель заказчика обязан иметь при себе доверенность на получение партии продукции, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оригинал доверенности передается поставщику или его представителю.
Обязанность поставщика по передаче продукции считается исполненной с момента отгрузки Продукции заказчику или сдачи Продукции транспортной организации, если доставка осуществляется организацией-перевозчиком.
Право собственности на Продукцию переходит к заказчику (представителю, экспедитору) со дня подписания товарораспорядительных документов на передачу Продукции представителями обеих Сторон.
Претензии, предъявляемые заказчиком к недостаткам, недопоставке, иного несоответствия Продукции условиям настоящего Договора и приложениям к нему, которые были выявлены при приёмке Продукции, должны быть направлены поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки Продукции и подписания соответствующих товарораспорядительных документов. Срок устранения выявленных при приемке Продукции недостатков, недопоставки, иного несоответствия
Продукции условиям настоящего Договора и/или Спецификации. Стороны согласовывают дополнительно.
Качество поставляемой по настоящему договору Продукции должно соответствовать требованиям ТУ, утвержденным для данного вида Продукции, а также сертификатам соответствия (при их наличии).
К договору подписана спецификация от 20.02.2023 (приложение № 1 к договору) на поставку товаров на сумму 1 470 000 руб. Эскиз оборудования предоставляется заказчику в 2D и 3D проекциях, для согласования изготовления оборудования по ТЗ. После согласования чертежей отдается в работу на производство. Поставщик обязуется изготовить и передать товар в течение 45 рабочих дней. Изготовление оборудования начинается с момента оплаты заказчиком 70% стоимости товара. Заказчик обязуется произвести 70% предоплаты за товар не позднее 27.02.2023 и 30% - по готовности установки и запуска оборудования на предприятии заказчика, в течение 12 рабочих дней с момента отгрузки со склада поставщика. Гарантия на оборудование: механические узлы 18 месяцев, электродвигатель 12 месяцев.
Истец внес предоплату за товар в размере 1 058 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023.
Письмом б/д б/н ответчик сообщил истцу о том, что запуск смесителя горизонтального СГ-15 возможен после замены мотор-редуктора на более мощный.
12.07.2023 истцом с участием представителя ответчика составлен акт несоответствия качества и технических параметров смесителя СГ-15.
15.07.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 20 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 475 ГК РФ по-разному регламентируют ситуации, при которых обнаруженные недостатки товара (в зависимости от признака их существенности) позволяют покупателю воспользоваться правом соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной покупной цены.
Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.
В этой связи несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию товара по назначению, порождают у покупателя такого товара совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ, в том числе на соразмерное уменьшение покупной цены. Другие же, напротив, свидетельствуют о невозможности использования товара, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ позволяют покупателю отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар цены. Иными словами, в обоих случаях покупатель может потребовать возврата уплаченных денежных средств (в первом случае - в соответствующей части, во втором - полностью).
Задача суда при рассмотрении подобной категории дел, связанных с обращением покупателя к продавцу с требованием, касающемся ненадлежащего качества товара, с учетом направленности правового интереса истца - покупателя (взыскание уплаченных за товар денежных средств) как раз и состоит в определении условий применения соответствующих положений статьи 475 ГК РФ на основании установленных фактических обстоятельств.
Пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора поставщиком (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), которое предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 14.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГлавЭксперт» ФИО4.
18.11.2024 в суд поступило заключение эксперта № 05-11-93958/ТЭ от 05.11.2024.
Согласно ответу эксперта:
Вопрос № 1: «Соответствует ли оборудование (Смеситель горизонтальный СГ-15 (AISI 304)) требованиям, указанным в договоре на изготовление и поставку продукции № 2023/20/02-1 от 20.02.2023 и спецификации к этому договору?
Эксперт указал, в ходе исследования фактического вида объекта исследования, его технических характеристик, определенных при опытном исследовании и
сопоставлении полученных результатов эксперт не выявил несоответствии требованиям и условиям, указанным в договоре (спецификация к Договору), приложениях и техническом задании к нему. Эксперт отметил тот факт, что единовременный замес массы продукции 1000кг при втором опытном исследовании не выполнен.
Вопрос № 2: «Определить чем обусловлена неработоспособность оборудования, указанного в вопросе 1: некачественным изготовлением либо неправильной эксплуатацией?
Эксперт указал, отклонение в исполнении смесителя - отсутствует, внешний вид соответствует приложениям к Договору. Отсутствие единовременного замеса продукции в массе 1000кг обусловлено конструкцией смесителя, согласно паспорту на объект исследования продукцию необходимо загружать при условии рабочего режима смесителя. Фактический замес продукции общим весом 1000 кг был осуществлен.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при работающем двигателе при полном засыпании ссыпанной смеси, т.е. до общего объекта 1 000 кг отказа в работе двигателя не наблюдалось. Вся смесь была замешана в течение 20 мин без явных сбоев в работе двигателя. Кроме того, эксперт указал, что постепенная загрузка емкости в рабочем состоянии смесителя, т.е. при включенном двигателе и вращающихся винтах, является принципом устройства и работы объекта.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, ответы эксперта, пришел к правомерному выводу о допустимости данного доказательства.
На основании изложенного, а также исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов эксперта, установившего работоспособность оборудования и соответствие оборудования условиям договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для
отмены его суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-93958/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.