АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21483/2024

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

28 января 2025 г. г. Кемерово

Решение (резолютивная часть решения) принято 17 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр врачебной косметологии «Савитри», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии 84 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Санкт-Петербург,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр врачебной косметологии «Савитри» о взыскании 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии 84 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. К участию в деле привлечено третье лицо.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования (цессии) №16042024-128 от 16.04.2024, доказательств оплаты вознаграждения по данному договору. Никаких мер по досудебному порядку восстановления нарушенного права истцом не принималось. После получения претензии истца фотоизображение было удалено со страницы ответчика без особых разбирательств, тем самым нарушение авторских прав было устранено безоговорочно. Спорное фотографическое изображение использовалось ответчиком в иллюстративных целях и в тот момент времени, когда данное изображение возможно было использовать в новостных целях и публикации. Правообладатель ФИО1, получивший вознаграждение от сайта https://www.shutterstock/com/ru, не может претендовать на дополнительное вознаграждение, что отражено в соглашении, заключаемом между сайтом и правообладателем. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере больше направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения правообладателя и истца.

В возражениях на отзыв ответчика истец исковые требования поддержал, указал, что ответчиком факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя не оспаривает. Авторство правообладателя на спорное фотоизображение истцом документально подтверждено, ответчиком доказательств обратного, а также подтверждения отчуждения правообладателем исключительных прав на данный объект не представлено. Ответчик использовал спорное фотоизображение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «Центр врачебной косметологии «Савитри» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 84 руб. 60 коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, лица, участвующие в деле, о судебном процессе извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, с учетом представленных лицами, участвующими в деле пояснений/дополнений, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (псевдоним – «Yuganov Konstantin») является автором фотографического произведения, первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/successfulperson-making-use-innovative-technologies-47144587, дата публикации: 21.02.2010, имя оригинального файла: innovative technologies 4.jpg, дата создания: 15.02.2010, камера: NIKON D300.

Правообладателем выявлено незаконное использование на принадлежащих ответчику интернет-страницах (https://vk.com/cosmetolog.leninsk) результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» № 1713264940247от 16.04.2024. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1713264940247.

Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №16042024-128 от 16.04.2024, согласно которому ФИО1 уступил ООО «Фортуна Технолоджис» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

Претензией №24425-199 от 25.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о прекращении использование фотографического изображения и выплате компенсации, которая осталась без ответа, что и послужило истцу поводом для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Довод ответчика относительно отсутствия доказательств авторства фотоизображения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО1 разместил различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано на https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/successfulperson-making-use-innovative-technologies-47144587, дата публикации: 21.02.2010, имя оригинального файла: innovative technologies 4.jpg, дата создания: 15.02.2010, камера: NIKON D300.

В первоисточнике публикации результата интеллектуальной деятельности (далее – РИД)) содержится информация об авторе - надпись «Yuganov Konstantin» при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений о правообладателе.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение истец представил в материалы дела договор уступки права (требования), скриншоты, копию протокола «Вебджастис», ссылки на публикации автора, содержащие спорное изображение.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет.

При этом ответчиком вопреки статьи 65 АПК РФ опровергающих доказательств авторства ФИО1 на спорную фотографию не представлено.

Доводы ответчика о неподтвержденности возмездности заключенного между правообладателем – ФИО1 и истцом договора уступки права требования (цессии) №16042024-128 от 16.04.2024 судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1 договора цессии ФИО1 (цедент) уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования коммерческой страницей социальной сети https://vk.com/cosmetolog.leninsk результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее – РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного а Приложении №1 к настоящему договору, а ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Как следует из условий договора цессии, истцу на основании данного договора были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте Ответчика, а не права на само произведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 No 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования, возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 №309-ЭС19-15162 по делу №А60- 10375/2018.

Согласно положениям дополнительного соглашения от 16.04.2024 к договору цессии стороны согласовали, что вознаграждение цедента за уступку прав требования составляет 500 руб. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 33% от денежных средств, фактически полученных цессионарием в качестве компенсации за нарушение авторских прав цедента, указанных в пункте 1.1 договора.

В подтверждение перечисления денежных средств согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.04.2024 истцом представлено платежное поручение №403430 от 24.04.2024 на сумму 500 руб.

Договор цессии, заключенный между истцом и ФИО1 подписан обеими сторонами, никем не оспорен. О фальсификации данного договора ответчиком так же не заявлялось.

Таким образом, ООО «Фортуна Технолоджис» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте https://vk.com/cosmetolog.leninsk подтверждается материалами дела и содержит информацию о наименовании и реквизитах ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Доводы ответчика об использовании спорной фотографии на законных основаниях признаются судом подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств приобретения лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности на сайте www.shutterstock.com на дату фиксации правонарушения.

Так, функционал сервиса «Shutterstock» позволяет авторам изображений и фотографий загружать их на интернет-сайт https://www.shutterstock.com/ (интернет сайт) с целью последующего распространения среди пользователей «Shutterstock». Все лица, загружающие изображения на интернет-сайт, принимают Условия предоставления услуг «Shutterstock» («Условия для авторов»), размещенные на русском языке по адресу - https://submit.shutterstock.com/ru/legal/terms. Указанные Условия для авторов распространяют свое действие на пользователей «Shutterstock», которые загружают на интернет-сайт материалы для последующего сублицензирования изображений в целях получения прибыли.

Согласно внутренней информации компании «Shutterstock», РИД правообладателя был размещен на интернет-сайте 21.02.2010. Загружая свои произведения, правообладатель согласился с Условиями для авторов.

Таким образом, компании «Shutterstock» правообладателем была предоставлена неисключительная лицензия на использование РИД, в том числе с правом предоставления сублицензии пользователям «Shutterstock».

Правила, указанные в лицензии, а также в лицензионном соглашении «Shutterstock» распространяются на лиц, которые зарегистрировались на интернет-сайте и являются пользователями «Shutterstock».

Изображения, размещенные на интернет-сайте, могут быть загружены пользователем для последующего использования только на основании лицензии «Shutterstock». Информация о приобретении изображений отражается в личном кабинете пользователя.

Обязательным условием является регистрация на Интернет- ресурсе «www.shutterstock.com» и ввод промо-кода при оформлении заказа.

При соблюдении данных условий потенциальный потребитель услуг Shutterstock вправе рассчитывать на «период бесплатной лицензии» или «бесплатное скачивание».

В любом случае, при использовании данных условий фотобанк Shutterstock направляет в адрес такого лица документы, подтверждающие выполнение условий акции. Данными доказательствами являются: регистрационные данные личного кабинета лица, осуществляющего приобретение прав на использование произведений на сайте фотобанка Shutterstock, документ об использовании акции, хронология скачивай произведений (конкретный объект авторского права и дата загрузки).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеуказанных условий для получения бесплатного периода лицензии фотостоков. Равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика лицензии фотостоков на момент воспроизведения (фиксации) на его Интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Документального подтверждения передачи правообладателем – ФИО1 исключительных прав на спорное фотоизображение сервису «Shutterstock» в материалы дела также не представлено.

Из представленного истцом протокола осмотра страницы сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО1, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Кроме того, суд отмечает, что в к обстоятельствам, исключающим осуществления ответчиком цитирования спорной фотографии, так же можно отнести то, что данная фотография: использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Следует отметить, что ответчик выступает в гражданском обороте в качестве коммерческой организации, а фото использовано в рамках его основного вида деятельности согласно ЕГРЮЛ: 86.90 Деятельность в области медицины прочая; использование фото носило декоративную, иллюстративную функцию для привлечения внимания пользователей сайта к собственным текстовым материалам ответчика и извлечению большей выгоды от размещения рекламы непосредственно на странице с нарушением.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ФИО1 спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Документального подтверждения размещение спорной фотографии другими лицами не представлено.

В отсутствие доказательств получения согласия у автора на использование фотографий на сайте, иных оснований для правомерного использования произведений, суд признает факт нарушения доказанным. Основания для освобождения ответчика от ответственности в соотв. со статьей 1253.1 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из имеющихся материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в сумме 54 931 руб. 70 коп. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ как за единое нарушение.

Приведенный истцом расчет размера компенсации составлен исходя из минимального размера компенсации, установленного законом (10 000 руб.), с учетом применения коэффициентов, связанных конкретным нарушением.

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В процессе рассмотрения дела ответчиком указано, что заявленный истцом размер компенсации является чрезвычайно завышенным, размер компенсации в данном размере больше направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения правообладателя. В обоснование изложенных доводов ответчик ссылается на то, что спорное фотоизображение было немедленно удовлетворено ответчиком после получения претензии истца. Документального подтверждения причинения правообладателю, истцу убытков не представлено.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на произведения изобразительного искусства составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Осуществляя выбор уникального РИД правообладателя, обладающего художественной ценностью, и затем незаконно размещая РИД совместно с информацией о себе на своей веб-странице, ответчик не просто информирует население о себе как участнике гражданского оборота, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных потребителей посетить свой интернет-ресурс и формирует у неограниченного круга лиц интерес к нему.

Соответственно, РИД используется ответчиком непосредственно в его хозяйственной деятельности, в целях способствования продвижению на рынке для реализации коммерческих предложений. Вышеуказанные обстоятельства нивелирует как художественную значимость РИД.

Поскольку ответчик не удостоверился о наличии у его исключительного права на использование РИД, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

В результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД Правообладателя на своей веб-странице, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж.

Незаконное использование ответчиком РИД без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора РИД, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.

Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчика, а также того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков

Представленный истцом расчет компенсации по существу ответчиком не оспорен, обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, документально не опровергнуты.

При этом само по себе утверждение ответчика о неверности расчета истца, со ссылкой на то, что заявленный истцом размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления № 28-П вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, при предъявлении компенсацию в заявленном размере, истцом учтен статус автора РИД и самого РИД, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведений, наличие и степень вины, статус нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, и грубость нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 84 руб. 60 коп. почтовых расходов за направление ответчику претензии, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 25.04.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 180, 181 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр врачебной косметологии «Савитри», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 931 руб. 70 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 84 руб. 60 коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина