Решение по делу № А33-21111/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело № А33-21111/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить нарушения по договору,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №12-2022 от 01.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (далее – ответчик) об обязании ООО «ССК» в течении 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в силу устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты выполненных по договору подряда № СТМ-092В/2019 от 23.09.2019г. работ, а именно:

- провести на площади 90 кв.м. (в местах выявленных недостатков, указанных на акте осмотра от 17.10.2023) следующие работы: демонтаж брусчатной плитки, подготовку подстилающего слоя, укладку брусчатоной плитки в соответствии с параметрами укладки, установленными договором;

- в случае неисполнения решения суда в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двадцатидневного срока, предусмотренного на исполнение решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2019 между ООО «СТМ» (генеральный подрядчик) и ООО «ССК» (подрядчик) заключен договор подряда №СТМ-092В/2019. Согласно договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте «Многоэтажный жилой дом с выставочным центром и подземной автопарковкой по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 18/2» строящемся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100558:1332 по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Октябрьский район, улица Вильского, участок 18ж.

Согласно п. 1.6. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническими регламентами, проектной документацией и действующими сводами правил, строительными нормами и правилами (СНиП) и иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством

Гарантийный срок, в соответствии с п. 13.6. договора, составляет 5 (пять) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию состоялся 29.06.2020 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-376-2016 от 29.06.2020 года. Таким образом, гарантийный срок не истёк.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.03.2017 № 1137-недв Объекту присвоен адрес: <...>.

В процессе эксплуатации домов с адресами <...> были выявлены недостатки в выполненных работах по благоустройству, а именно просадка брусчатки и асфальтобетонного покрытия.

Согласно п. 13.6. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генеральным подрядчиком сроки, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения сообщения Генерального подрядчика об обнаружении дефекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, определяющего порядок и сроки их устранения, Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного извещения Генерального подрядчика.

Для составления совместного Акта о недостатках выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатации, ООО «СТМ» исходящии письмами №209, №210 от 26.05.2023г. был приглашен представитель ООО «ССК» на 06.06.2023.

06.06.2023 представители ООО «ССК» и ООО «СТМ» выезжали на территорию многоквартирных домов Вильского 18ж и 18ж/1, провели осмотр выполенных ООО «ССК» работ, обнаружили недостатки, возникшие в процессе эксплуатации и составили Акт о недостатках выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатации, согласно которому на териитории многоквартирных домов Вильского 18ж и 18ж/1 были выявлены локальные разрушения асфальтобетонного покрытия, локальные просадки покрытий из брусчатки.

Места выявленных недостатков покрытий и их площадь были указаны на прилагаемой к Акту схеме. Общая площадь разрушенного асфальтобетонного покрытия, подлежащего восстановлению составляет 97,8 кв.м. Общая площадь брусчатки, требующей восстановления составляет 313 кв.м.

16 июня 2023 ООО «СТМ» исх. письмом (претензией) №261 обратилось к ООО «ССК» с требованием подписать Акт о недостатках выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатаци, признать выявленные недостатки гарантийными по договору и устранить недостатк.

20.06.2023 письмами (исх. № 53 и №54) ООО «ССК» признало, что указанные недостатки являются гарантийными и будут гарантировало их устранение в срок до 31.07.2023.

17.10.2023 сторонами проведен совестный осмотр, установлена необходимость восстановить 90 кв.м. покрытия брусчатной плитки.

Недостатки не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с уточнённым иском.

Ответчик оспорил сроки на устранение недостатков.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности: недостатки выявлены 24.09.2021, срок истек 24.09.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По условиям пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия своей вины в выявленных недостатках, отраженных в представленных в материалы дела актах, не представил, по существу наличие дефектов не оспорил. Более того, частично недостатки устранял, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра.

Таким образом, гарантийный срок не истёк.

Для составления совместного Акта о недостатках выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатации, ООО «СТМ» исходящими письмами №209, №210 от 26.05.2023г. был приглашен представитель ООО «ССК» на 06.06.2023.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Недостатки выявлены 24.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, срок не пропущен.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражения, исковые требования об обязании устранить недостатки работы являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом указан срок выполнения работ – 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик оспорил указанный срок. Ответчик указал, что в настоящее время произошло замерзание основания, до наступления температурного режима при котором произойдет оттаивание основания работы произвести невозможно.

Суд полагает доводы ответчика обоснованными с учетом погодных условий, особенностей климата, технологии производства работ. В то же время ответчик в подтверждение довода не представил обосновывающие документы.

Истец в свою очередь указал, что ГОСТ 17608-91, ГОСТ 13330, СП 82.13330.2016 допускают укладку плитки при температуре воздуха до – 15 градусов по Цельсию.

Суд полагает возможным установить срок - в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта и установления температур наружного воздуха до – 15 градусов по Цельсию.

Суд учитывает следующее. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Из анализа положений статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного постановления следует, что решение суда должно быть исполнимым. Возлагая на подрядчика обязанность устранить недостатки выполненных работ, суд в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации, должен указать виды и объемы работ, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также установить, что решение будет исполнимым.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд признает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае просрочки исполнения решения в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения начиная с окончания срока уставленного судом.

По результатам рассмотрения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ИНН <***>) в течении 30 дней с даты вступления решения суда в силу и установления температур наружного воздуха до -15 градусов по Цельсию устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты выполненных по договору подряда № СТМ-092В/2019 от 23.09.2019г. работ, а именно провести на площади 90 кв.м. (в местах выявленных недостатков, указанных в акте осмотра от 17.10.2023) следующие работы: демонтаж брусчатной плитки, подготовку подстилающего слоя, укладку брусчатоной плитки в соответствии с параметрами укладки, установленным договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда 5000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева