Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-8980/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка.
В отсутствие представителей сторон, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170105:10, площадью 884 кв.м, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа расположенной на нем бетонной плиты. Также истцом заявлено требование о присуждении в пользу Администрации Петрозаводского городского округа неустойки в сумме 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308.3, 330, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковые требования не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
08.07.2011 между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №8758 (далее -договор аренды).
В Соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170105:10, общей площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: <...> согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема- передачи.
12.05.2012 ФИО3 было выдано разрешение на строительство №RU10301000-156/12 сроком действия по 15.05.2013.
В дальнейшем действие разрешения было продлено до 11.09.2014, а также до 28.07.2015.
На земельном участке был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0170105:36, площадью 347 (дата присвоения кадастрового номера 23.12.2014).
В соответствии с соглашением об уступке прав аренды земельного участка от 15.06.2016 права и обязанности арендатора по договору № 8758 с даты государственной регистрации от 28.06.2016 г. перешли к ФИО4
29.12.2016 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО4 к ФИО1
В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0170105:36 является ФИО1 (далее - Ответчик).
Согласно разделу 7 договора аренды договор был заключен сроком на 4 года и считается заключенным с момента его государственной регистрации (с 11.08.2011 на четыре года).
Таким образом, срок действия указанного договора аренды истек 11.08.2015.
Пунктом 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В связи с тем, что пролонгация договорных отношений в указанном случае не предусмотрена действующим законодательством и указанным договором, по истечении срока действия договор аренды прекратил свое действие.
С 01.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.
Таким образом, с 01.01.2016 арендодателем по договору аренды земельного участка № 8758 от 08.07.2011 выступает Министерство.
Министерство на основании доверенности от 22.02.2022 № 30/2022 (далее - Доверенность) предоставило Администрации полномочия по обязанию арендаторов при прекращении договоров аренды вернуть земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Петрозаводского городского округа, в том состоянии, в котором арендаторы их получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом тех обстоятельств, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении срока действия и с указанной даты ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие законных оснований.
Суд не дает правовую оценку заключенности договора аренды № 8758, поскольку он прекратил свое действие в силу изложенных выше обстоятельств.
16.08.2024 специалистом Администрации Петрозаводского городского округа было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170105:10. В результате обследования было установлено, что земельный участок не огорожен забором, покрыт кустарниковой растительностью. На земельном участке расположена бетонная плита (подтверждается фотоматериалами представленными в дело).
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд требования об освобождении самовольно занятого земельного участка.
На основании статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчиком в установленном порядке арендованного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. Факт использования земельного участка подтвержден актом планового осмотра от 16.08.2024 года и актом обследования земельного участка от 27.07.2021 года.
Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о освобождении земельного участка суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал исковые требования
Исходя из смысла статьи 622 ГК РФ ответчик обязан вернуть земельный участок в первоначальном виде. Доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке бетонной плиты до момента заключения договора аренды, ответчиком не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора факт прекращения действия договора аренды подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи земельного участка по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, суд признает требование Министерства об обязании освободить земельный участок путем демонтажа имеющегося на нем объектов подлежащим удовлетворению.
Истец также просит присудить в пользу Администрации Петрозаводского городского округа неустойку в сумме 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд, считает достаточным установить размер неустойки в размере 1000 руб., а срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, для освобождения земельного участка достаточным и разумным.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок, с кадастровым номером 10:01:0170105:10, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: <...> от расположенной на нем бетонной плиты в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
2. Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу у Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп., за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта. В остальной части заявления отказать
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А).
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Киселева О.В.