АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-26839/2024
Дата принятия решения – 03 февраля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Судебному приставу-исполнителю Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1
о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 по не совершению действий по изъятию автомобиля ГАЗ-330253 (VIN: <***>) и не передачи автомобиля взыскателю ООО "Крокус" по акту приема-передачи по исполнительному производству №31247/24/16062-ИП,
об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,
с привлечением к участию в деле, в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО2,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крокус", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, с указанными требованиями.
Определением от 26.09.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.
Определением от 08.10.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ФИО2.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.
Как усматривается из представленных по делу документов, 16.05.2024 Старшим судебным приставом Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31247/24/16062-ИП.
В резолютивной части решения по делу № А50-5574/2022 суд указал следующее: «Истребовать у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (614025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) автомобиль ГАЗ-330253 (VIN: <***>»)».
Исполнительное производство возбуждено на основании решения арбитражного суда об истребовании движимого имущества. По словам заявителя, имущество подлежит изъятию и возврату взыскателю в натуре.
На момент подачи настоящего заявления действий по установлению местонахождения автомобиля, его изъятию и передаче взыскателю по акту приема-передачи старший судебный пристав Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 не предпринимала.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.
Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом по материалам дела, 16.05.2024 Врио начальника Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан на основании исполнительного листа ФС № 035647390 от 19.10.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство неимущественного характера № 31247/24/16062-ИП предмет исполнения которого было признание недействительным договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-330253 г/н <***> от 11.02.2022, заключенный между ООО "Крокус" и ФИО3 и единую цепочку сделок, совершенных в последующем со спорным имуществом, а именно: - договор купли-продажи ТС, заключенный между ФИО4 и ФИО2, истребовать у ФИО2 в пользу ООО "Крокус" автомобиль ГАЗ -330253.
18.06.2024 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 25.06.2024.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанное транспортное средство является предметом договора аренды и передано по акту приема-передачи ФИО5 06.06.2023.
08.08.2024 судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного ТС.
Также, 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан направлено поручение в ОСП №2 г. Набережные Челны для проверки фактического местонахождения автомобиля ГАЗ-330253 по адресу арендатора.
01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением Врио начальника Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан от 11.10.2024 должник ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф.
Также, судом установлено, что 21.11.2024 определением Арбитражного суда Пермского края утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта заключенное по делу № А50-5574/2022 между взыскателем обществом с ограниченной ответственностью "Крокус" в лице участника ФИО6 и должником ФИО2 на следующих условиях:
«1. Предметом исполнительного производства № 31247/24/16062-ИП от 16.05.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО7 является истребования у должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Крокус» автомобиля марки (модель) ТС: ГАЗ 330253, Идентификационный номер (<***>): <***>, 2019 года выпуска, двигатель № А27550К0903064, шасси отсутствует, кузов № 330230L186659, цвет белый, ЭПТС: 164301000066643 от 26 сентября 2019 г.
2. На момент заключения настоящего мирового соглашения стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) оценивают автомобиль, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, с учетом его износа 5 (технического и механического состояния) на сумму 900 000 рублей.
3. Руководствуясь нормой ст. 409 Гражданского кодекса РФ, в целях исполнения должником требований исполнительного документа (листа) серии ФС № 035647390 от 15.04.2024, стороны исполнительного производства № 31247/24/16062-ИП от 16.05.2024, считают необходимым в ходе названого исполнительного производства применить правила об отступном, в том числе путем передачи должником (ФИО2) взыскателю (ООО "Крокус") в счет исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа вместо названого в пункте 1 соглашения автомобиля денежные средства в сумме 900 000 рублей. Денежные средства в указанном размере передаются должником (ФИО2) взыскателю (ООО "Крокус") в лице генерального директора ФИО6 наличными средствами путем внесения в кассу. В подтверждении получении средств взыскатель выдает должнику платежный документ (квитанцию и т.п.) с подписью генерального директора и заверенный печатью ООО "Крокус". Получение взыскателем от должника средств в размере 900 000 рублей указывают о надлежащем исполнении должником требований исполнительного листа серии ФС № 035647390 от 15.04.2024 (выдан Арбитражным судом Пермского края РФ) и одновременного прекращения у взыскателя права требования передачи ему автомобиля указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
4. Взыскатель (ООО "Крокус") в лице генерального директора ФИО6 в соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ заверяет должника об отсутствии у Общества признаков несостоятельности (банкротства), нахождения в процессе ликвидации. Взыскатель заверяет должника о том, что указанный в пункте 1 настоящего соглашении автомобиль в залоге не состоит, правами третьих лиц не обременен, в розыске не находится.
5. Денежные средства в сумме 900 000 рублей согласно пункта 3 настоящего соглашения подлежат передачи взыскателю должником до момента утверждения Арбитражным судом Пермского края РФ настоящего мирового соглашения.
6. С момента передачи должником взыскателю средств в размере и в порядке, указанном в пункте 3 и 5 настоящего мирового соглашения, у взыскателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан Тукаевский район, территория СНТ Дизелист, улица Одиннадцать А, дом 1734Б возникает право собственности на транспортное средство (автомобиль): ГАЗ 330253, Идентификационный номер (<***>): <***>, 2019 года выпуска, двигатель № А27550К0903064, шасси отсутствует, кузов № 330230L186659, цвет белый, ЭПТС: 164301000066643 от 26 сентября 2019 г.
7. Обеспечительные меры в виде запрета МВД России проводить регистрационные действия в отношении ГАЗ-330253 (VIN: <***>), гос. номер <***>, принятые на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2022 г. подлежат отмене определением суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
8. Настоящее мировое соглашение после его утверждения арбитражным судом и передачи денежных средств должником взыскателю в соответствии с п. 5 настоящего мирового соглашения является основанием для ОГИБДД России для снятия запрета на проведение регистрационных действий и для проведения государственной регистрации указанного в пункте 1 настоящего соглашения автомобиля на имя ФИО2 (должника) и выдачи ему Свидетельства о государственной регистрации транспортного средства установленного действующим законодательством образца.
9. Стороны исполнительного производства пришли к тому, что мировое соглашение в полном объеме удовлетворяет потребности и интересы каждого из них, не нарушает права и законные интересы иных лиц и тем самым является окончательным документом подтверждающий факт исполнения должником требований исполнительного документа (листа) ФС № 035647390 от 15.04.2024 г. (выдан Арбитражным судом Пермского края).
10. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и иные любые расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом, исполнительным производством по указанному иску, кроме указанных в решении Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу А50-5574/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия, предусмотренные Главой 16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, а также п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.08.2004) «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу № А50-5574/2022 в части истребования у ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" автомобиля ГАЗ-330253 (VIN: <***>), исполнительный лист серии ФС № 035647390 от 15.04.2024 не подлежат исполнению.
2) Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023 по делу № А50-5574/2022, в виде запрета ответчику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение автомобиля ГАЗ-330253 (VIN: <***>), гос. номер <***>; наложения ареста на автомобиль ГАЗ330253 (VIN: <***>), гос. номер <***>; запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны (423812 ул. Машиностроительная, д. 22, Набережные Челны, Респ. Татарстан) проводить регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-330253 (VIN: <***>), гос. номер <***>.
В этой связи 26.11.2024 исполнительное производство от 16.05.2024 № 31247/24/16062-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании чего обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, которые допущены по мнению взыскателя, не представляется возможным.
Кроме того в ранее в Тукаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан поступала жалоба от 26.07.2024 ФИО6, директора ООО "Крокус" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан по тем же основаниям, что изложены в настоящем заявлении.
08.08.2024 постановлении по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
В рамках рассмотрения дела ответчиком в материалы представлены копии процессуальных документов по исполнительному производству и сводка по исполнительному производству, что было оставлено заявителем без какой-либо реакции, при этом заявитель на судебное заседание не явился без объяснения причин.
Таким образом, исходя из того, что в исполнительном листе ФС № 035647390 от 19.10.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 16.05.2024 № 31247/24/16062-ИП, предметом исполнения является истребование у ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" автомобиль ГАЗ-330253 (VIN: <***>»), а не изъятие, а также, учитывая изменение порядок исполнения решения суда, а именно вместо истребования названого в пункте 1 соглашения автомобиля передача взыскателю денежных средств в сумме 900 000 рублей в счет исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа, доводы заявителя удовлетворению не подлежат.
Иных доводов стороной заявителя не заявлено.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Кириллов