Постановление по делу № 03АП-6572/2023 от 06.12.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А33-15403/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2023 года по делу №А33-15403/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 601 289,32 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг техники.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг техники от 06.04.2022 № 3200822, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика оказать заказчику услуги техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Вид предоставляемой техники, цена и порядок расчёта стоимости оказанных услуг по договору согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Сроки оказания услуг техникой (период оказания услуг) и режим её работы определяются сторонами в заявке, оформленной в соответствии с разделом 3 договора. Срок оказания услуг (период) может быть изменён по согласованию сторон или по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц; заказчиком вносится 100 % предоплата за каждые 30 смен в течение 14 календарных дней после прибытия техники на объект; по окончании расчётного периода, в течение 14 календарных дней, исполнитель направляет заказчику акт приёмки-передачи результатов оказанных услуг, согласно которому заказчиком производится доплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приёма-передачи и при условии представления исполнителем полного пакета документов в соответствии и в порядке, указанных в разделах 4 и 5 договора, и счёта-фактуры (если применимо).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель оформляет счета-фактуры в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168, ст. 169 НК РФ. Условия настоящего договора о счетах-фактурах применимы к отношениям сторон в случае, если исполнитель является плательщиком НДС.

В соответствии 4.2. договора путевые листы и отрывные талоны путевых листов оформляются ежедневно ответственными представителями исполнителя отдельно на каждую единицу автотранспорта, с указанием в них: автомобиля, Ф.И.О водителя, задания водителю, количества отработанного времени (рейсов, тонн, километража), иной необходимой информации. Путевые листы и отрывные талоны путевых листов в обязательном порядке подписываются уполномоченными представителями исполнителя и заказчика и скрепляются печатями.

При этом, пунктами 4.8, 4.10 договора предусмотрено, что документы считаются переданными исполнителем надлежащим образом, если они оформлены в соответствии с требованием договора и направлены, в том числе, по юридическому адресу заказчика почтовым сообщением. В случае несоответствия документов заказчик возвращает исполнителю ненадлежащим образом оформленный комплект документов для устранения недостатков.

Дополнительным соглашением от 07.10.2022 № 3 внесены изменения в договор, он поименован как договор субаренды спецтехники с экипажем, статус сторон изменён на субарендатора (АО «Ямалтрансстрой») и арендатора (ООО «ГражданПромСтрой»).

В акте сверки взаимных расчётов за период с 04.04.2022 по 11.04.2023 (экземпляр которого, представленный в материалы дела истцом, подписан в одностороннем порядке) отражено, что в указанный период истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 8 257 700 руб., которые оплачены частично, в сумме 5 656 410,68 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 601 289,32 руб.

В подтверждение оказания услуг представлены также универсальные передаточные документы от 31.12.2022 № 494 на сумму 1 390 000 руб., от 16.12.2022 № 475 на сумму 206 800 руб., от 01.02.2023 № 19 на сумму 1 450 000 руб., от 30.11.2022 № 463 на сумму 613 800 руб. Представленные в материалы дела экземпляры документов также подписаны истцом в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что документы, подписанные от лица заказчика, исполнителю не возвращены.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен пакет подтверждающих первичных документов в подтверждение факта и объёма оказания услуг, а именно – путевые листы и талоны заказчика, каждый из которых содержит отметки АО «Ямалтрансстрой».

К исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы (а также УПД и иные документы).

Впоследствии пакет указанных документов направлен и представителю ответчика по электронной почте, в ходе судебного разбирательства.

Письмом от 12.01.2023 № 12/01/23-1 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 23.08.2023, содержало возражения по существу спора.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, не содержащие подписи от лица ответчика, а также на то, что сами по себе универсальные передаточные документы, без приложения к ним иных обязательных документов, обоснованность требования истца не подтверждают; в нарушение условий договора истец не представил полный комплект документов для оплаты оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по оплате оказанных услуг. При этом ответчик усматривает в поведении истца в части непредставления доказательств, признаки злоупотребления правом.

Не смотря на то, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, актуализированный отзыв на основании исследования представленных в материалы дела истцом первичных документов от ответчика не поступил, равно как иные документы, опровергающие обоснованность заявленных требований, как то: доказательства наличия разногласий по объёму, качеству и/или стоимости оказанных услуг; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, не учтённые истцом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, который исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, в том числе, за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, январь 2023 года, задолженность за оказание которых составляет 2 601 289,32 руб.

Не смотря на то, что представленные универсальные передаточные документы (как и акт сверки взаимных расчётов) подписаны истцом в одностороннем порядке, представитель истца пояснила, что подписанные экземпляры от ответчика не поступили.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не были представлены предусмотренные договором документы, опровергается материалами дела.

Ответчик услуг не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был, претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, срок оплаты оказанных услуг наступил.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия вышеуказанных односторонних УПД оказанных услуг в качестве допустимого доказательства оказания услуг по делу у суда первой инстанции обосновано не имелось.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что по данным бухгалтерского учета, сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом.

Указанный довод ответчика при непредставлении подтверждающих документов не может быть принят во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, а относится к порядку ведения ответчиком бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что откладывая судебное разбирательство 23.08.2023, суд предписал ответчику представить в материалы дела доказательства в подтверждение необоснованности заявленных истцом доводов, из которых бы следовало, что услуги не оказаны полностью или в части либо неверно определена их стоимость, либо, что имелись претензии по объёму и качеству оказанных услуг; письменные пояснения с позицией в отношении представленных истцом в материалы дела первичных документов, в том числе, путевых листов, содержащих отметки от лица ответчика; письменные пояснения в отношении заявленного довода о том, что первичные документы (путевые листы) ответчиком получены не были, с учётом того, что истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления в адрес ответчика писем с почтовыми идентификаторами «80088578689762» (получено 27.12.2022), «80514580945058» (получено 20.01.2023), «80515781939532» (получено 15.02.2023), согласно описям вложения к которым, вложения в почтовые отправления содержали и путевые листы.

Вместе с тем, какие-либо документы в опровержение доводов истца ко дню судебного разбирательства от ответчика в материалы дела не поступили.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, в силу занятости в иных, ранее назначенных судебных заседаниях, по делу № 2-1910/2023, рассматриваемому в Кольском районном суде Мурманской области и по делу № А81-13894/2022, рассматриваемом в Восьмом арбитражном апелляционном суде несостоятелен, поскольку общество, являясь юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку в суд иного представителя.

При этом доказательств в обоснование данного довода ответчик суду не представил, не обосновал невозможность участия в судебном заседании иного представителя, а также не привел обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, не указал какие дополнительные пояснения и доказательства намеревался представить представитель ответчика в случае отложения судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и документально не опровергнуты ответчиком (в то время как доводы самого ответчика о том, что ему не направлялись необходимые документы, опровергаются материалами дела), исковые требования о взыскании с ответчика 2 601 289,32 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от«02»октября 2023 года по делу № А33-15403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин