АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5715/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 03.09.2025 №72 (диплом), юрисконсульта ФИО2 по доверенности от 23.12.2025 №79 (диплом);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее-Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (далее- ГОБУЗ «НССМП», ответчик) о привлечении на основании протокола об административном правонарушении от 29.07.2025 №АП-78/13/714 к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

(Заявление передано в Арбитражный суд Новгородской области определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО3 от 14.10.2025 для рассмотрения по компетенции).

Заявитель в судебное заседание 20.11.2025 своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Представители ГОБУЗ «НССМП» в судебном заседании 20.11.2025 возражали против требований Управления по мотивам, приведенным в возражениях от 11.11.2025 №ССМП-1814-И, указав, что у ГОБУЗ «НССМП» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ как оператора обрабатывающего персональные данные, так как запрос официально в адрес ГОБУЗ «НССМП» не поступал, доверенность ФИО4 не выдавалась, поэтому в данном случае ответственность несет должностное лицо, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОБУЗ «НССМП» должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом просили в случае применения административного наказания в отношении ГОБУЗ «НССМП» на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, учитывая имущественное положение организации и её важную социальную функцию по оказанию скорой медицинской помощи.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.12.2025 до 10 час. 25 мин.

После перерыва представитель ГОБУЗ «НССМП» поддержал правовую позицию по спору, предоставив политику в отношении обработки персональных данных, утвержденную Главным врачом ГОБУЗ «НССМП» 07.11.2024, утверждая, что ФИО4 был ознакомлен с ней.

Суд в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав пояснения представителей ГОБУЗ «НССМП», исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Управление 31.03.2025 получило обращение ФИО5 вх. № 03-58-3740/78 по факту нарушения и.о. обязанности главного врача - заведующим ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» ФИО6 (далее-должностное лицо ГОБУЗ «НССМП») положений действующего законодательства в сфере персональных данных, поскольку должностное лицо ГОБУЗ «НССМП» без ее согласия в ответ на запрос ООО «Управляющая компания СЭИС-2» от 17.01.2025 № 17 предоставило в г. Боровичи 17.01.2025 в 11 часов 00 минут заверенную надлежащим образом копию карты вызова скорой медицинской помощи № 46021, содержащей персональные данные ФИО5, в том числе о состоянии здоровья, не имеющие отношения к полученной ФИО5 травме, которая затем управляющей компанией была приобщена к материалам гражданского дела № 2-112/2025 в Боровичском районном суде Новгородской области по судебному спору по факту получения ФИО5 травмы.

Управление в ходе рассмотрения обращения ФИО5 получило подтверждение факту, изложенному в обращении, получило от судьи Боровичского районного суда доказательства тому, что копия карты № 46021 приобщена управляющей компанией к материалам судебного дела № 2-112/2025. При этом Управление установило, что передачу карты № 46021, содержащей персональные данные ФИО5, совершило должностное лицо ГОБУЗ «НССМП» - исполняющий обязанности заместителя главного врача - заведующий Боровичской подстанцией скорой медицинской помощи ГОБУЗ «НССМП» ФИО4

Поскольку доказательств получения ГОБУЗ «НССМП» от ФИО5 согласия на передачу данных Управление не получило, то сделало вывод о нарушении юридическим лицом положений части 1 статьи 10, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Закон № 152-ФЗ), составило в отношении ГОБУЗ «НССМП» протокол от 29.07.2025 № АП-78/13/714 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в указанном порядке доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Законом № 152-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ, признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их

обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен частью 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ. Так, пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Закона № 152-ФЗ определено:

1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:

1) субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;

2) обработка персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, осуществляется с соблюдением запретов и условий, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона;

2.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;

2.2) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.01.2002 № 8-ФЗ "О Всероссийской переписи населения";

2.3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, пенсионным законодательством Российской Федерации;

3) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

4) обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;

5) обработка персональных данных членов (участников) общественного объединения или религиозной организации осуществляется соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

6) обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;

7) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации;

7.1) обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора;

8) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством;

9) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственными органами, муниципальными органами или организациями в целях устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан;

10) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

2.1. Обработка персональных данных, касающихся состояния здоровья, полученных в результате обезличивания персональных данных, допускается в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 13.1 настоящего Федерального закона, а также в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.04.2020 № 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, об особенностях обработки персональных данных при формировании региональных составов данных и предоставления доступа к региональным составам данных и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" и Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами.

Часть 2 статьи 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты информации.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по получению письменного согласия на обработку биометрических персональных данных, соответствующего ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения является ГОБУЗ «НССМП».

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностное лицо ГОБУЗ «НССМП» - и.о. главного врача - заведующего ГОБУЗ «НССМП» ФИО6 без согласия ФИО5 в ответ на запрос ООО «Управляющая компания СЭИС-2» от 17.01.2025 № 17 предоставил в г. Боровичи 17.01.2025 в 11 часов 00 минут заверенную надлежащим образом копию карты вызова скорой медицинской помощи № 46021, содержащей персональные данные ФИО5, в том числе, о состоянии здоровья, не имеющие отношения к полученной ФИО5 травме, относящейся к предмету спора в Боровичском районном суде Новгородской области, при этом медицинская карта затем управляющей компанией была приобщена к материалам гражданского дела № 2-112/2025 в Боровичском районном суде по судебному спору ФИО5 с управляющей компанией.

Исходя из изложенного, правомерны выводы Управления, что в действиях ГОБУЗ «НССМП» по передаче по запросу управляющей компании надлежаще заверенной копии медицинской карты ФИО5 в отсутствие ее согласия содержится событие административного правонарушения по части 2 статьи 13.11. КоАП РФ, и что юридическое лицо является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Возражая против требований Управления ГОБУЗ «НССМП» полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина. Указывает, что и.о. главного врача - заведующий ГОБУЗ «НССМП» ФИО6 как должностное лицо уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ и вину свою признал..

Действительно, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судом установлено, что решением суда от 14.10.2025 по делу №А44-4485/2025 должностное лицо - и.о. главного врача - заведующего ГОБУЗ «НССМП» ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000,0 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2023 года N 309-ЭС23-17058 указано, что по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации в настоящее время юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП Российской Федерации содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 года N 309-ЭС23-7490, от 29 сентября 2023 года N 306-ЭС23-10062 и от 13 декабря 2023 года N 309-ЭС23-14677.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ГОБУЗ «НССМП» за исполнением его работником своих трудовых обязанностей.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности.

В данном случае, допущенное нарушение свидетельствует о том, что обучение и ознакомление работника, в том числе политикой в отношении обработки персональных данных, утвержденных ГОБУЗ «НССМП», контроль за его деятельностью реализованы в недостаточной мере.

Между тем, вступая в правоотношения в сфере обработки персональных данных, ответчик должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Закона № 152-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие ГОБУЗ «НССМП» исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, заявителем не представлено, равно как и того, что правонарушение явилось следствием умышленных действий должностного лица, совершенных с единственной целью причинить вред своему работодателю.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля ГОБУЗ «НССМП», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства.

Таким образом, вина ГОБУЗ «НССМП» заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения законодательства его работником. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ГОБУЗ «НССМП» отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении в отношении ГОБУЗ «НССМП» производства по делу об административном правонарушении, Управление действовало в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ в один год срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

Допущенное нарушение имеет высокую общественную опасность, направлено на охрану персональных сведений о состоянии здоровья гражданина и на соблюдение запрета на передачу таких сведений третьим лицам без согласия гражданина; суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать вмененное юридическому лицу нарушение малозначительным и освободить его от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд отмечает следующее.

Санкцией части 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлены обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение предупреждения в качестве административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину ГОБУЗ «НССМП» обстоятельств (иное не усматривается из материалов административного дела, не подтверждено Управлением), полагает возможным назначить административное наказание по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения.

Надо отметить при этом, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать принятию ГОБУЗ «НССМП» действенных мер по недопущению нарушений впредь.

Принимая во внимание, что заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

2.Привлечь государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: 173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 24, к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина