Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6488/2025

14 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Митрюковым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1450, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.07.2025, (сроком на 1 год), паспорт;от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.12.2023, (до 22.08.2026), паспорт.

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», банк) о признании незаконными действий банка по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженных в отказе предоставления конкурсному управляющему права распоряжения денежными средствами, поступившими на счет № 40817810803001136232 от продажи имущества должника, обязании банка предоставить право распоряжения денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 были признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 03.11.2023, от 23.03.2021, от 03.05.2017, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с покупателей денежных средств.

В дальнейшем конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника ИП ФИО1, по результатам которых заключены договоры с победителем торгов: договоры уступки прав требования №1 от 26.06.2025 и №2 от 26.06.2025. В соответствии с условиями указанными в договорах покупателем перечислены денежные средства в общем размере 305 000 руб. на счет №40817810803001136232 ФИО1 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк, БИК 040813608, корр. счёт 30101810600000000608.

Однако ПАО Сбербанк заблокировал поступившие денежные средства в связи с тем, что имущество гражданина –физического лица не включается в конкурсную массу индивидуального предпринимателя (главы КФХ). Счет №40817810803001136232 был открыт ФИО1 лично, задолго до введения процедур банкротства (главы КФХ).

В предварительном судебном заседании 03.09.2025 истец на требованиях настаивал.

От ответчика поступили возражения, в которых ссылается на законность действий ПАО Сбербанк, поскольку счет физического лица ФИО1 не был определен как специальный счёт, используемый в процедуре банкротства. Таких заявлений от конкурсного управляющего не поступало. Банкротство ИП (главы КФХ) проходит не по процедуре банкротства физических лиц, в связи с чем, без волеизъявления владельца счета – физического лица ФИО1 перевод, снятие денежных средств не представляется возможным.

В судебное заседание 01.10.2025 третье лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания извещалось по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением подать в суд общей юрисдикции искового заявления конкурсного управляющего ИП ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.

Ответчик возражал против отложения разбирательства, как и последующего возможного приостановления, поскольку оценка действиям ПАО Сбербанк в рамках ведения банковского счета физического лица ФИО1 не зависит и не связана с предлагаемым иском в суде общей юрисдикции. Полагал надлежащим способом именно обращение с иском о неосновательном обогащении. Настоящий иск и обоснование фактических обстоятельств не доказаны, само обращение, и возможное удовлетворение требований к банку наносит репутационный вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и производится только в том случае, если суд сочтет уважительными причины для совершения данного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Необходимость отложения рассмотрения настоящего спора (как и возможность дальнейшего приостановления производства по делу) не обоснована истцом.

Выбор иного способа защиты, в том числе после возражений банка, не препятствует истцу использовать предоставленные процессуальные права.

Представитель истца пояснил, что не намерен изменять, отказываться от заявленных в настоящем споре требований, подтвердил, что доказательств обращения в ПАО «Сбербанк России» для открытия специального счета в рамках процедуры банкротства не имеется, как и волеизъявления владельца счета – физического лица ФИО1

Суд ходатайство истца оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2023 по делу № А04-957/2020 признаны недействительными договор б/н от 23.03.2021 купли - продажи транспортного средства: автомобиль грузовой бортовой с крановой установкой, марка - Ниссан ФИО5, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, номер шасси (рамы) BPR66L7740372, заключенный между ФИО1 и ФИО6, и Договор б/н от 15.10.2021 купли - продажи транспортного средства: автомобиль грузовой бортовой с крановой установкой, марка - Ниссан ФИО5, 1991 года выпуска, VPN отсутствует, номер шасси (рамы) BPR66L7740372, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Судом применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФИО6 и ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) солидарно денежные средства в размере 1 290 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО8 отказано.

Определением от 21.02.2024 по делу № А04-957/2020 признан недействительным (ничтожным) договор от 03.05.2017 купли-продажи автомобиля МАЗ 5516, 2006 г.в., VIN - <***>, номер шасси (рамы) - <***>, гос. per. знак - <***>, ПТС - 24ТТ042900 от 05.05.2006, заключенный между ФИО1 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 645 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО9 отказано.

Конкурсным управляющим ИП ФИО1 организованы торги по продаже:

- имущества должника ИП ФИО1 по определению от 21.02.2024 по делу А04-957/2020 в размере 690 000 руб., исполнительное производство № 121450/24/28002 ИП от 08.04.2024;

- задолженности ФИО6 по Определению Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2023 по делу № А04-957/2020 в размере 1 305 000 руб., исполнительное производство № 663798/24/28009 ИП от 19.01.2024.

По результатам проведенных торгов конкурсным управляющим с победителем торгов заключены договоры №1, № 2 от 26.06.2025.

В соответствии с условиями заключенных договоров покупателем имущества должника ИП ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 305 000 руб. на счет №40817810803001136232 ФИО1 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 040813608, корр. счёт 30101810600000000608.

Указанный счет внесен в договор и условия проведения торгов конкурсным управляющим.

Судом установлено, что для расчетов конкурсным управляющим использовался расчетный счет гражданина ФИО1 № 40817810803001136232 в ПАО Сбербанк, открытый 17.09.2013.

Счета у главы КФХ ФИО1 в банке отсутствуют.

Из пояснений представителя истца выбор данного счета осуществлен конкурсным управляющим после устной консультации специалиста ПАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий 18.07.2025 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о разблокировке денежных средств, зачисленных на счет № 40817810803001136232 ФИО1 от продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника. Так как, счет № 40817810803001136232 избран управляющим как основной счет должника в процедуре конкурсного производства по делу № А04- 957/2020.

Специалистом ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления от 14.07.2025 отказано, в связи с тем, что имущество гражданина не включается в конкурсную массу индивидуального предпринимателя (главы КФХ).

Конкурсный управляющий считает отказ банка по договору банковского счета незаконным. Денежные средства, поступившие на счет № 40817810803001136232, являются средствами, полученными от продажи имущества ИП (главы КФХ) ФИО1 посредством публичных торгов в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

14.07.2025 конкурсным управляющим подано в ПАО «Сбербанк» заявление о разблокировке основного счета должника ФИО1 (ИНН <***>) № 40817810803001136232 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, для проведения расчетов в процедуре банкротства.

15.07.2025 подана претензия с требованием о разблокировке счета.

Претензия от 15.07.2025 рассмотрена ПАО «Сбербанк России», банк отказал в ее удовлетворении и указал, что необходимо предоставить в банк подтверждение использования данного счета в качестве основного для целей конкурсного производства.

В связи с тем, что до настоящего времени обращения конкурсного управляющего не были удовлетворены, полагая, что данные обстоятельства препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Решением от 29.09.2020 по делу А04-957/2020 индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 02.09.2025 продлен срок конкурсного производства в ИП ФИО1 до 09.12.2025.

Согласно ч. 1 ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона о банкротстве.

Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства, не является одним и тем же субъектом таких отношений; имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется по правилам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Исходя из норм действующего законодательства, управляющий в деле о банкротстве вправе открывать основной счет должника для удовлетворения требований кредиторов (пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве), специальные банковские счета (пункт 9 статьи 61.6-1, пункт 4 статьи 61.18, пункт 1 статьи 201.8-2, пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а также распоряжаться денежными средствами банкрота в уже открытых банкротом банковских счетах и вкладах.

По смыслу названной нормы, а также положений пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве вопросы выбора кредитной организации для проведения расчетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При выборе такой кредитной организации последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, законом предусмотрено право управляющего открывать специальные расчетные счета для получения задатка на торгах, но возможность открыть в кредитной организации счет для размещения на нем денежных средств должника в качестве вклада под проценты от имени должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Поведение конкурсного управляющего должно быть направлено на достижение указанной цели, поскольку именно управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и несет самостоятельную обязанность действовать в отношении кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3, статья 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий является профессиональным участником данных правоотношений, ему известны правовые последствия и результаты совершения/несовершения именно им действий по открытию основного счета должника для удовлетворения требований кредиторов (пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве), специального банковского счета.

Так же с разумной степенью достоверности конкурсный управляющий должен оценивать последствия выбора и указания в договорах с покупателем счета физического лица а не должника, по устной консультации, без обращения в банк.

В силу п. 3 статьи 221 Закона о банкротстве, имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, несостоятельным должником является крестьянское (фермерское) хозяйство, имеющее обособленное имущество, банкротство которого не предусматривает прямого обращения взыскания на имущество его членов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ИП ФИО10 КФХ ФИО1 - ФИО2 с момента введения конкурсного производства заявлений в ПАО Сбербанк об открытии счета, в рамках процедуры банкротства ИП ФИО10 КФХ ФИО1 не поступало, как и заявления об определении счета № 40817810803001136232 (открытого на физическое лицо) используемого в качестве основного по делу о банкротстве ИП ФИО10 КФХ ФИО1.

При этом, требованиями действующего законодательства на Банк не возложена обязанность анализировать источник поступления денежных средств на открытый в Банке физическому лицу сберегательный счет.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком указано и доказательств обратного истцом не представлено, что ПАО Сбербанк осуществлялось зачисление поступающих в 2025 году денежных средств на сберегательный счет ФИО1 № 40817810803001136232, открытый в ПАО Сбербанк 17.09.2013 года и списание денежных средств с указанного счета.

Поскольку сберегательный счет № 40817810803001136232 открыт 17.09.2013, до введения конкурсного производства и не был определен конкурсным управляющим в качестве основного счета по делу о банкротстве ИП ФИО10 КФХ ФИО1, предусмотренных законом оснований для предоставления доступа конкурсному управляющему к имеющимся на счете физического лица денежным средствам без распоряжения/согласия физического лица (владельца счета) у банка не имеется.

Таким образом, суд признает обоснованным доводы ответчика, что банком были соблюдены требования действующего законодательства в части обеспечения прохождения лицом, обладающим правом распоряжения счетов, процедуры идентификации в Банке. Соответственно, права и законные интересы действиями Банка не нарушаются, поскольку возможность распоряжения счетом может быть представлено Банком Арбитражному управляющему только после проведения указанной идентификации, препятствия к прохождению которой отсутствуют.

Таким образом, основания для признания незаконными действий Банка и для обязания банка предоставить право распоряжения спорными денежными средствами отсутствовали.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных к ответчику требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судом принято во внимание, что по настоящему делу истцом является конкурсный управляющий, на что прямо указано в исковом заявлении. Физическое лицо - ФИО1 владелец счета № 40817810803001136232 заявлен истцом в качестве третьего лица. Спор касался действий банка по ведению банковского счета физического лица, открытого 17.09.2013.

Именно управляющий в деле о банкротстве вправе открывать основной счет должника для удовлетворения требований кредиторов, специальные банковские счета. Осуществление этих действий производится конкурсным управляющим, как и оспаривание действий ответчика в рамках настоящего спора, выбранным конкурсным управляющим способом. Указание банковского счета физического лица в договорах с покупателем было осуществлено волей конкурсного управляющего.

Спора по ведению какого-либо открытого банковского счета индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1, интересы которого бы представлял конкурсный управляющий в отношениях с банком, в настоящем деле не рассматривалось.

В связи с этим отнесение судебных расходов возложено на конкурсного управляющего как на истца, которому отказано в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина