АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 сентября 2023 года Дело №А60-4736/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РэйлРу», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 14 от 25.04.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «РэйлРу»: не явился, извещен;

от третьего лица ИП ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «РЖД»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Лидер о взыскании 231 000 руб. - убытков в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РэйлРу".

06.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "РэйлРу" поступил отзыв на исковое заявление.

От общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" поступили 23.03.2023 отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, 27.03.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 15.05.2023 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд:

- привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>), так как судебный акт, вынесенный в рамках рассмотрения настоящего судебного спора, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

- допросить в качестве свидетеля мастера ИП ФИО1- ФИО4, которая пояснит о причинах нахождения вагонов на путях необщего пользования, об уведомлении ОАО «Российские железные дороги» для подачи, уборки, расстановки вагонов на путях необщего пользования ИП ФИО1 и о вине ОАО «Российские железные дороги» в несвоевременной подаче, уборке, расстановке вагонов.

- истребовать у ОАО «Российские железные дороги» сведения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 о дате, времени, количестве подачи, отправки, номере вагонов на/с пути(-ей) необщего пользования ИП ФИО1, на пути общего пользования станций Менделеево Свердловской железной дороги через железнодорожный путь необщего пользования ООО «Амур» стрелочным переводом №55 для грузополучателя ООО «СВЕЗА ВЕРХНЯЯ Синячиха», дату и время уведомления ИП ФИО1, приемосдатчиков станций по телефону №<***> о завершении грузовых операций, дату и время письменного подтверждения ИП ФИО1 по форме ГУ-2б ВЦ о завершении грузовых операций.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что не поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поскольку названное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Поэтому оно не рассматривается судом по существу.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у третьего лица ОАО «РЖД» доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает третьему лицу ОАО «РЖД» представить запрашиваемые сведения и документы.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.05.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.07.2023.

От ответчика 17.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов, согласно которому ответчик просит суд:

- приобщить к материалам дела Таблицу расчетов нахождения вагонов под погрузкой в период с 30.12.21 года по 28.02.2021 года, заявки №0035346093 от 02.01.21, №0035677135 от 04.02.21, №0035066493 от 11.12.2020 для подтверждения несогласования со стороны ОАО «РЖД», ООО «РэйлРу» даты, количества вагонов, поставляемых по указанным заявкам, одностороннего изменения заявок со стороны истца и третьего лица (ООО «РэйлРу»);

- допросить в качестве свидетеля мастера ИП ФИО1-ФИО4.

Ходатайство ответчика о приобщении документов судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля мастера ИП ФИО1 – ФИО4 судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании судом был произведен допрос свидетеля ФИО4, которая под подпись в протоколе судебного заседания была предупреждена арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему необходимо время для ознакомления с дополнительными документами, представленными ответчиком, для формирования позиции по исковым требованиям. Ответчик не возражает.

Определением суда от 21.07.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

Третье лицо ОАО «РЖД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда от 21.07.2023 не исполнило.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против исковых требований возражает, оставляет на усмотрение суда возможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 9000103188 поставки древесины (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину на условиях, согласованных в Приложениях к договору поставки.

В приложении № 4-1 к договору сторонами определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом.

Поставка производится железнодорожным транспортом путем доставки в адрес покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон (п. 1 приложения).

В пункте 17 приложения № 4-1 к договору сторонами определено, что под нормативным сроком нахождения вагонов под погрузкой понимается срок нахождения вагонов не более 3 суток на станции погрузки. Даты прибытия/отправления определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо согласно данным перевозочных документов, данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются приоритетными при возникновении спорных ситуаций. Нахождение вагонов на станциях погрузки исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Течение срока начинается с даты прибытия вагонов на станцию погрузки. За нахождение вагонов на станциях погрузки свыше нормативного срока поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере суммы, предъявленной покупателю от третьих лиц (владельцев/собственников вагонов) за сверхнормативное пользование вагонами. Поставщик обязан провести оплату в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующих требований от покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств по п.17 приложения №4-1 к договору ответчиком в период с января по февраль 2021 года на станциях погрузки Пашня и Менделеево Свердловской железной дороги допущен простой вагонов под погрузкой.

Истцу третьим лицом ООО "РэйлРу" к оплате предъявлена плата за сверхнормативное пользование вагонами по ставке 1500 руб. за каждые сутки простоя, начиная с 5-го дня, в общей сумме 231 000 руб., оплаченной истцом платежными поручениями № 6645 от 05.05.2021, № 6309 от 29.04.2021.

Факт предъявления третьим лицом истцу на оплату простоя вагонов под погрузкой, допущенного ответчиком, оплата истцом выставленной третьим лицом санкции, в силу согласованных сторонами в п.17 приложения №4-1 к договору условий послужили основанием для предъявления истцом в настоящем деле требований.

Вышеуказанные требования квалифицируются истцом как убытки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд установил, что сторонами согласована ответственность за превышение срока оборота вагонов в виде уплаты неустойки, возмещения убытков, расходов в виде неустоек (штрафов, пени), выставленных контрагентами.

Согласно условиям договора поставки ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществить погрузку на станциях погрузки, при этом начало течение нормативного срока начинается с даты прихода вагонов на станцию погрузки.

Как установлено судом, вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении убытков за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Из буквального толкования договорных условий следует, что ответчик отвечает за соблюдение сроков нахождения вагонов не только на путях необщего пользования, но и на путях общего пользования станции погрузки.

Таким образом, простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной подачей и/или уборкой вагонов перевозчиком, либо иным лицом на пути/с путей необщего пользования не является обоснованием отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов.

Вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что ответственность иных участников перевозочного процесса либо лиц, участвующих в цепочке поставок, предметом рассмотрения настоящего дела не является с учетом того, что ответчик в спорном договоре принял на себя обязанность по возмещению истцу всех штрафных санкций и плат за сверхнормативное пользование вагонами, выставленных последнему его контрагентами. Если простой возник вследствие действий перевозчика или иного лица, то ответчик вправе обратиться к последним с требованием о взыскании штрафных санкций на основании заключенных между ними договоров и положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы ответчика о необходимости применения положений п. 18 приложения №4-1 к договору судом отклоняются, поскольку указанным пунктом предусмотрено именно право, а не обязанность истца изменить размер выставленной им к оплате суммы понесенных расходов за сверхнормативное пользование вагонами.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, согласованный договором, ответчиком не соблюден, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления контрагентами в адрес истца претензий об уплате штрафных санкций за сверхнормативное время использования вагонов в сумме 231 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт превышения ответчиком срока оборота вагонов и факт возникновения у истца в связи с таким нарушением расходов, связанных с обязанностью уплаты предъявленных ему контрагентом штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взыскиваемую сумму убытков, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования суд признает обоснованными с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48, 57 Постановления Пленума № 7. При этом начисление процентов на сумму убытков в деликтном обязательстве допускается только со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 7620 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 231 000 руб. с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова