Решение по делу № А07-26562/2020 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-26562/20

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ДУ "Колгуевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 63 471,28 руб., третье лицо: ООО «Башкирэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2022,

От ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2022,

От третьего лица – не явились,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ДУ "Колгуевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 63 471,28 руб.

Определением суда от 11.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 11.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать задолженность в размере 3 868 руб. 51 коп., пени в размере 1 731 руб. 91 коп.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО Домоуправление «Южный» (в дальнейшем переименован в ООО Домоуправление «Колгуевский») (ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № №02010061014387 от 13.03.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3. договора Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор сторонами подписан с протоколом урегулирования разногласий на обозначенных условиях, скреплен печатями организаций.

В июне 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 128 204,35руб., что подтверждается счетом-фактурой № 020106025226 от 30.06.2020 г.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В дальнейшем указанная счет-фактура была откорректирована в сторону уменьшения, путем выставления корректировочных счетов-фактур №020107019048-К1 от 31.07.2020 г., №020102017807-K2 от 28.02.2023 г.

Таким образом, с учетом корректировки к оплате ответчиком предъявлена стоимость потребленной электроэнергии за июнь 2020 г. в сумме 60 106,04 руб.

Ответчик произвел оплату электрической энергии не в полном объеме платежным поручением №274 от 16.07.2020 г. на сумму 54 133,62 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 972,42 руб., с учетом уточнения задолженность неоплаченный остаток задолженности 3868,51 руб. за период июнь 2020 г. с корректировкой от 31.07.2020 и 28.02.2023

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об оплате электрической энергии за июнь 2020 года в размере 3 868,51 руб., между тем, ответчиком произведена оплата за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 г. платежным поручением №274 от 16.07.2020 г. на сумму 54 133,62 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражает относительно суммы задолженности в размере 3 868, 51 руб., так как по этой сумме имеются разногласия.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на завышение исковых требований в связи с наличием отрицательного объема в электроэнергии на содержание общедомового имущества в июне 2020 года по адресам: Уфа, ул. Габдуллы Амантая, 3, ул. Габдуллы Амантая, 4/1, ул. Габдуллы Амантая, 9.

Сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на общедомовые нужды определяется по конкретным многоквартирным домам и сохраняется за этими дома, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.

Какое-либо положение жилищного законодательства, действовавшего в спорном периоде, не содержало прямой запрет на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде расчетным путем.

В случае, если в соответствующем периоде сумма начисленного исполнителем объема коммунальной услуги превысила показания общедомового прибора учета, то он получит неосновательное обогащение за счет управляющей организации, в последующих периодах, выраженное в предъявлении к оплате стоимости коммунального ресурса, с учетом откорректированного объема коммунальных услуг по фактическим показаниям ИПУ и не откорректированного объема на величину ранее сложившегося отрицательного значения. т.к. начисление коммунальной услуги потребителям в идеальных условиях, исходя из 100% содержания показаний по ИПУ физически не может превышать объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом.

Соответственно учет в последующих периодах, ранее сложившегося отрицательного объема коммунального ресурса основывается на законе, в виду оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии. Нулевой объем коммунального ресурса на СОИ не исключает перерасчет по договору ресурсоснабжения в следующих периодах, и соблюдает баланс интереса сторон хозяйствующих субъектов в сложившихся отношениях.

Из представленных ООО ДУ «Колгуевский» реестров объемов электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 видно, что по ряду МКД складывалась величина отрицательного ОДН, между тем при расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные месяцы истец не учитывал объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение; перерасчет объема потребленных ресурсов с учетом наличия величины отрицательного ОДН не осуществлен, что позволяет ООО «ЭСКБ» необоснованно получить прибыль за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса.

Отрицательное значение показателя ОДН учитывается в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании (Постановление АС УО от 12.10.2018 № Ф09-6166/18 по делу № А71-11870/2017).

Отрицательный ОДН учитывается в контррасчете ответчика по каждому дому раздельно, расчет ведется нарастающим итогом.

- Габдуллы Амантая ул., д. 3 в размере 7 725 кВт/ч., с апреля 2020 года

- Габдуллы Амантая ул., д. 4/1 в размере 1 583 кВт/ч., с апреля 2020 года

- Габдуллы Амантая ул., д. 9 в размере 1 131 кВт/ч., с мая 2020 года.

- Габдуллы Амантая ул., д. 3 в размере 7 725 кВт/ч., с апреля 2020 года

- Габдуллы Амантая ул., д. 4/1 в размере 1 583 кВт/ч., с апреля 2020 года

- Габдуллы Амантая ул., д. 9 в размере 1 131 кВт/ч., с мая 2020 года

Адрес

Электроэнергия на СОИ выставленная ЭСКБ за текущий период, кВт/ч

Отрицательный ОДН за предыдущий период, кВт/ч

Принятый объем, кВт/ч

Отрицательный ОДН, переходящий на следующий период, кВт/ч

Завышенный объем, предъявляемый к взысканию кВт/ч

Завышена сумма, руб. (отриц. ОДН*тариф)

Г. Амантая, д. 3

5 757

7 725

1 968

5 757

5 757x2,22=12 780,54

Г. Амантая, д. 4/1

1 425

1 583

158

1 425

1 425x3,17=4 517,25

Г. Амантая, д. 9

529

1 131

602

529

529x3,17=1 676,93

Итого

7 711

18 974,72

В подтверждение своих доводов по расчету отрицательного ОДН за июнь 2020 года ООО ДУ Колгуевский приобщен реестр объемов электрической энергии с 01.01.2017 г. по 30.06.2020 г.

Истцом заявлено ко взысканию неоплаченная электроэнергия в размере 3 868 руб. 51 коп.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности за июнь 2020 г. в общей сумме 54 133,62 рублей платежным поручением 274 от 16.07.2020 г.

Согласно контррасчету ответчика перерасчет по отрицательному ОДН за июнь 2020 года составляет 18 974,72 рублей, которые истец не учитывает при расчете задолженности.

Истец не представил пояснений по заявленным ответчиком возражениям, не опроверг представленный контррасчет ответчика надлежащими доказательствами

При этом суд считает необходимым отметить, что истец является сильной стороной правоотношения в сфере энергоснабжения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у энергоснабжающей организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на ее абонентах.

Поскольку истец не представил расчет отрицательного ОДН по каждому МКД, не представил пояснений по заявленным ответчиком возражениям, не опроверг представленный контррасчет ответчика, между тем, расчет истца свидетельствует о завышении размера задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производными от требования о взыскании основной задолженности, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлины в размере 1 773 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ДУ "Колгуевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 773 руб., уплаченную по платежному поручению №27161 от 19.10.2020

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова