СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-11489/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (№ 07АП-1061/2025) на решение от 17 января 2025 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11489/2024 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр», истец) в лице филиала ППК «Роскадастр» по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее – Управление Росимущества, ответчик) о прекращении права безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, путем исключения из перечня недвижимого имущества (приложение № 2 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в казне Российской Федерации № БП-1-01-тф/23 от 24.01.2023) нежилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>, площадью 14,1 кв.м., с кадастровым номером 70:15:0101003:2166;

- <...>, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером 70:15:0101003:2167;

- Томская область, Верхнекетский район, рабочий <...>, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 70:04:0101001:3270.

обязании ответчика принять по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество.

Решением от 17 января 2025 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и условиями договора № БП-1-01-ТФ/23 от 24.01.2023 односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска (отказа в иске и т.п.) у суда не имелось.

ППК «Роскадастр» представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что реализация права истца на отказ от договора соответствует положениям статей 450 (пункт 1), 450.1 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора безвозмездного пользования, письма об отказе от права безвозмездного пользования ответчиком получены, договор в части спорных помещений прекратил свое действие и Управление обязано принять имущество по акту приема-передачи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ИП-08/1123 от 16.01.2023 между Управлением Росимущества (ссудодателем) и ППК «Роскадастр» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в казне Российской Федерации, № БП-1-01-тф/23 от 24.01.2023, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2023 и дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2024.

По условиям договора ссудодатель на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 24.01.2023 № 42-32-р «О передаче в безвозмездное пользование ППК «Роскадастр» объектов недвижимого имущества» передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование объекты недвижимости согласно приложению № 2 (далее – объекты) (пункт 1.1).

Описание объекта: см. Приложение № 2 (пункт 1.2 договора).

Объекты передаются ссудополучателю в целях: осуществления деятельности в соответствии с уставом (пункт 1.3 договора).

Ссудодатель обязуется: передать ссудополучателю объекты, путем подписания акта приема-передачи, в течение пяти дней с момента заключения договора (пункт 2.1.1 договора); в месячный срок рассматривать обращения ссудополучателя по вопросам изменения назначения объектов, его ремонта и переоборудования, продления договора и иным вопросам, вытекающим из его условий (пункт 2.1.2 договора); принять от ссудополучателя объекты по акту приема-передачи по окончании срока пользования либо при досрочном освобождении объекта (пункт 2.1.4 договора).

Ссудополучатель обязуется: пользоваться объектами исключительно по целевому назначению в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1 договора); принять объекты по акту приема-передачи от ссудодателя (пункт 2.2.2 договора); содержать за свой счет переданное в пользование объекты, в полной исправности и в соответствии с установленными техническими правилами, правилами санитарной и противопожарной безопасности, установленными действующим законодательством (пункт 2.2.3 договора); использовать объекты только по назначению, указанному в пункте. 1.3 договора (пункт 2.2.4 договора); в течение 3-х дней, после прекращения договора пользования или его досрочного расторжения, освободить объекты и передать их ссудодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.10 договора); в случае намерения досрочно расторгнуть договор, известить об этом ссудодателя не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок плату за содержание, погасив задолженности по плате за содержание, если таковые имелись на этот момент (пункт 2.2.16 договора).

При неисполнении (полностью или частично) ссудополучателем своих обязательств, предусмотренных договором, он обязан уплатить ссудодателю штраф в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством на момент уплаты штрафа (пункт 3.1 договора).

Все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2023, и заключен на 49 лет по 31.12.2071 (пункт 4.1 договора).

По требованию ссудополучателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в законе (пункт 4.4 договора).

При прекращении действия договора пользования или его досрочном расторжении ссудополучатель передает объекты ссудодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора (пункт 5.3 договора).

Объекты считаются фактически переданными ссудодателю с момента подписания акта приема-передачи. Копия акта приема-передачи представляется ссудополучателем в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в трехдневный срок (п. 5.4 договора).

Заключение, исполнение договора и передача объектов в безвозмездное пользование не влекут перехода права собственности на него (пункт 6.1 договора).

Объекты переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 24.01.2023.

Согласно приложению № 2 к договору ППК «Роскадастр» были переданы в безвозмездное пользование, в том числе, следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер П13430004732, кадастровый номер 70:15:0101003:2166 (пункт 2);

2) нежилое помещение площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер П13430004735, кадастровый номер 70:15:0101003:2167 (пункт 16);

3) нежилое помещение площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., Верхнекетский район, рабочий <...>, реестровый номер П13430004744, кадастровый номер 70:04:0101001:3270 (пункт 4).

Согласно выпискам из ЕГРН спорные помещения принадлежат Российской Федерации на праве собственности (нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:15:0101003:2166 и 70:15:0101003:2167 – с 05.09.2022; нежилое помещение с кадастровым номером 70:04:0101001:3270 – с 02.09.2022).

Письмами № 01-24/8731 от 17.09.2024, № 01-24/9605 от 11.10.2024 ППК «Роскадастр» известило ответчика о прекращении использования спорных помещений, направив подписанные со стороны ППК «Роскадастр» акты приема-передачи (возврата) нежилых помещений.

В ответ на указанные письма Управление Росимущества письмами № 42-АЛ-07/9955 от 26.09.2024, № 42-ДК-07/10674 от 16.10.2024 сообщило об отсутствии оснований для подписания направленных актов приема-передачи спорных помещений.

Отказ ответчика принять спорные помещения по акту приема-передачи послужил основанием для обращения ППК «Роскадастр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец вправе отказаться от спорного имущества, а ответчик обязан принять спорное имущество в казну Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об отказе от безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями, направив письмо и соответствующий пакет документов ответчику, тем самым реализовав предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, непринятие в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения № 432).

Исходя из пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Томской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчиком.

Установив наличие у истца права на отказ от имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика о том, что истца отсутствует права на односторонний отказ от договора судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что позиция ответчика приводит к такой ситуации, когда ссудополучатель, несмотря на отсутствие необходимости в пользовании спорным имуществом, лишен возможности возвратить его собственнику, что явно не соответствует модели правового регулирования договора ссуды, что противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров (дела №№ А70-24156/2023, А70-27237/2023, А02-2120/2023).

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» не предусматривает иные формы распоряжения недвижимым имуществом, кроме как передача его в безвозмездное пользование ППК «Роскадастр», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о передаче имущества ППК «Роскадастр» предметом настоящего спора не является.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 января 2025 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева