ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-21863/2025
г. Москва Дело № А40-15153/25
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: В.А. Яцевой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Комитета по благоустройству администрации г.о. Серпухов
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-15153/25,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Комитет по благоустройству администрации городского округа Серпухов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительными решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-15153/25 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – заявитель) признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 20.11.2024 по делам № РНП-40574эп/24, № РНП-40561эп/24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Комитет по благоустройству администрации городского округа Серпухов (далее – третье лицо, заказчик).
Определением арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 производство по делу № А40-15153/25 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101030/24 по иску ООО «Промстрой» о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, взыскании денежных средств за исполненные муниципальными контрактами обязательства.
Не согласившись с указанным определением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
В данном случае рассмотрение настоящего дела приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101030/24. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение по делу № А41-101030/24 будет иметь существенное значение для рассматриваемого дела.
Вопреки выводу суда первой инстанции, рассмотрение Арбитражным судом Московской области дела № А41-101030/24, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта, в настоящем случае решения антимонопольного органа, проверяется на момент его принятия.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу № А40-15153/25 возобновлено определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 и назначено к рассмотрению на 26.05.2025 в 12 час. 20 мин.
Целью института апелляционного обжалования, и всей системы судопроизводства, является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что производство по делу в настоящее время возобновлено, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для ее подачи, отпали, обжалуемое определение фактически не препятствует движению дела, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальная актуальность оценки обоснованности приостановления производства по делу в данном случае утрачена, считает процессуально нецелесообразной отмену обжалуемого определения, поскольку в данной ситуации отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Поскольку производство по делу в данный момент возобновлено, то удовлетворение апелляционной жалобы и направление дела на рассмотрение в суд первой инстанции или разрешение вопроса по существу в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.
Данная правовая позиция согласуется с выводами, сделанными в Определении ВАС РФ от 15.04.2014 N ВАС-16170/13.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-15153/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.А. Яцева