Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-61649/2024
г. Краснодар 9 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ЮЛК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Синдика М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2025),
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮЛК-Альянс» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Синдика М» со следующими исковыми требованиями: Взыскать задолженность в размере 1 904 551,16 руб., из которых 1 543 800 руб. долг с учетом НДС за поставленный товар и 360 751,16 руб. проценты за уклонение возврата долга в период с 28.03.2022 г. по 11.10.2024 г. по УПД № 342 от 24.03.2022 г.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщены дополнительные пояснения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 11.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 377, предметом которого являлась поставка топлива (далее – товара) с его последующей оплатой ответчиком до 27.03.2022 г. на основании приложения б/№ от 23.03.2022 г. к договору.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД № 342 от 24.03.2022 г., подписанной представителем ответчика в получении товара без замечаний на общую сумму 1 444 499 руб.
Далее цена товара была на основании п. 3.3 договора откорректирована истцом в сторону увеличения:
- первый раз на 174 300 руб., о чем свидетельствует УПД № 580 от 27.04.2022, которая подписана представителем ответчика без замечаний;
- второй раз на 146 072,43 руб., о чем свидетельствует УПД № 1934 от 22.09.2022, которая подписана представителем ответчика без замечаний
Настоящая продукция была частично оплачена ответчиком авансом в размере 200 руб. и 22.09.2022 г. на сумму п/п № 9 на сумму 220 871,43 руб.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 1 543 800 руб. с учетом НДС.
Неоднократные устные просьбы истца в адрес ответчика об оплате долга последним проигнорированы.
В связи с этим, 30.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погасить вышеуказанный долг в срок до 30.09.2024 г., что подтверждается почтовыми документами.
Однако вышеуказанный долг ответчиком не погашен и по данным бухгалтерского учета на 05.10.2024 г. составляет 1 543 800 руб., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор поставки № 377 от 11.02.2021, подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 342 от 24.03.2022, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты товара.
Таким образом, истцом доказан факт поставка товара, а так же наличие задолженности и ее размера за поставленный товар.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 377 от 11.02.2021 в размере 1 543 800 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 11.10.2024 в размере 360 751,16 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его составленным арифметически и методологически верно.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 11.10.2024 в размере 360 751,16 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Синдика М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮЛК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 543 800 рублей, проценты в размере 360 751,16 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 82 136,53 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья О.И. Меньшикова