Решение по делу № А64-7138/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

20 мая 2025года Дело №А64-7138/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома», г.Котовск Тамбовской области (ИНН <***>)

к АО «Биотехнологии», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1

ООО «Группа Компания «Русагро»

о взыскании 45 837 608,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

ФИО3. доверенность от 01.01.2025;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.10.2023г.

от третьих лиц:

1) от ФИО1: ФИО5, доверенность №77 АД 7297383 от 05.09.2024;

2) от ООО «Группа Компания «Русагро»: ФИО4, доверенность от 18.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома», г.Котовск Тамбовской области (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Биотехнологии», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 45 837 608,62 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Русагро».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2025 года производство по делу № А64-7138/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

Через канцелярию арбитражного суда от ООО «Экспертное бюро № 1» поступило заключение эксперта № 25-02-038-Э-ПО-С от 10.03.2025.

Определением от 20.03.2025 суд возобновил производство по делу.

Истцом были уточнены исковые требования. Истец просит суд

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость невозвращенного с хранения Товара (ячменя) в количестве 181,287 тн в размере 2 313 198 (два миллиона триста тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 55 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость невозвращенного с хранения Товара (пшеницы 4 класса) в количестве 2 767,692 тн в размере 44 807 023 (сорок четыре миллиона восемьсот семь тысяч двадцать три) рубля 77 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 04.04.2025г. в размере 7 247 974,64 (семь миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 64 коп с перерасчетом на день фактической оплаты в отношении пшеницы.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 24.10.2024г. в размере 374 182,57 (триста семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 57 коп с перерасчетом на день фактической оплаты в отношении ячменя.

5. Взыскать с Ответчика расходы на оплату экспертизы стоимости товара в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО Зернокомплекс «Котовские закрома» и АО «Биотехнологии» «10» июля 2023 года был заключен Договор хранения № 13-Х/2023 (далее - Договор хранения).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора АО «Биотехнологии» (далее - Ответчик, Хранитель) приняло на себя обязательства за вознаграждение принимать на хранение, включая приемку, подработку (сушку и (очистку), хранение и отгрузку сельскохозяйственные культуры: ячмень, пшеницу (далее- Товар), принадлежащие ООО Зернокомплекс «Котовские закрома» (далее — Истец, Поклажедатель) в количестве 15 000 (+/-10%) тн.

Срок хранения Товара в соответствии с п.1.5. Договора установлен: с даты передачи Товара на хранение до 30.06.2024г.

В рамках указанного Договора Истцом в период с 08.08.2023г. по 23.08.2023г. на хранение был передан Товар - Ячмень в количестве 3 707,26 тонн, что истец подтверждает реестрами ЗПП-З, выданными Ответчиком.

Среднее качество принятой на хранение партии Товара составило: натура -690, влажность 14,0%, сорная примесь не более 2 %, зерновая примесь 5 %, без посторонних запахов и живых насекомых, остальные показатели согласно ГОСТ 28672-2019.

Товар хранился обезличено на складе Ответчика, расположенном по адресу: <...>.

После проведения Ответчиком сушки и очистки поступившего на хранение Товара (услуги оформлены актами №120 от 17.08.2023 года и №136 от 23.08.2023 года), итоговый вес сформированной партии Товара на хранении составил: 3 656,587 тонн. Право собственности Истца на указанную партию Товара, в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки», что истец подтверждает реестрами по форме ЗПП-3.

С учетом отгруженной партии Товара, по состоянию на 27.05.2024г. остаток ячменя на хранении должен составлять 181,287 тонн, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по товару за период с 01.01.2024г. по 27.05.2024г.

В соответствии с условиями Договора 03.06.2024 года Истцом была предпринята попытка возвратить с хранения принадлежащий ему Товар в количестве 181,287 тонн, однако Ответчик в нарушение условий Договора, не возвратил с хранения оставшуюся часть Товара в количестве 181,287 тн, сославшись на фактическое отсутствие Товара на складе, что подтверждается уведомлением исх. №01-24/78 от 03.06.2024.

Направленная в адрес Ответчика претензия (исх №4 от 01.07.2024г.) оставлена им без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что на момент обнаружения утраты товара Истец не имел актуальных контрактов по реализации ячменя, поэтому им была запрошен отчет об анализе рынка Тамбовской области о стоимости ячменя в ТПП Воронежской области. В соответствии с отчетом № 010-07-00385 от 28 июня 2024 года, стоимость ячменя составляет 10 800 рублей за 1 тонну.

Стоимость невозвращенного (утраченного) Ответчиком Товара составляет 1957 899 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 60 коп, из расчета: 181,287 тн * 10 800 руб.

Истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 795,62 руб.

В рамках заключенного Договора Истцом в период с 21.06.2023г по 24.08.2023г. на хранение был передан товар - Пшеница 4 класса в количестве 11 034,62 тонн, что истец подтверждает реестрами ЗПП-3, выданными Ответчиком.

Среднее качество принятого на хранение Товара: протеин не менее 12,5%, натура 760 влажность не более 14,0%. ЧП min 240с, содержание зерен, поврежденных клопом-черепашкой не более 2,0%, сорная примесь не более 2,0 %, зерновая примесь не более 5,0%, ИДК -90, клейковина 18,0%, остальные показатели в соответствии с ГОСТ 9353-2016.

Указанный Товар хранился обезличено на складе Ответчика, расположенном по адресу: <...>.

Итоговый вес сформированной партии зерна на хранении составил: 11 034,62 тонн. Право собственности Истца на Товар, в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки» подтверждается реестрами по форме ЗПП-3.

С учетом отгруженной партии Товара, по состоянию на 27.05.2024г. остаток пшеницы 4 класса на хранении должен составлять 2 767,692 тонн, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по товару за период с 01.01.2024г. по 27.05.2024г.

В соответствии с условиями Договора 03.06.2024 года Истцом была предпринята попытка возвратить с хранения принадлежащий ему Товар в количестве 2 767,692 тонн, однако Ответчик в нарушение условий Договора, не возвратил с хранения оставшуюся часть Товара в количестве 2 767,692 тн, сославшись на фактическое отсутствие Товара на складе, что подтверждается уведомлением исх. №01-24/78 от 03.06.2024 года.

Направленная в адрес Ответчика претензия (исх №4 от 01.07.2024г.) о компенсации стоимости товара оставлена им без ответа и удовлетворения.

В соответствии с Договором поставки № 09 от 21.01.2021г. и спецификацией к нему № 133 от 05.06.2024г, стоимость товара пшеницы 4 класса составляет 16 500 рублей за 1 тонну (в т.ч. НДС 10% - 1500,00 рублей). Учитывая тот факт, что стоимость Товара, указанная в договоре, включает в себя цену доставки, то цена товара составляет 15 500 рублей за 1 тонну. По мнению истца, именно данная цена отражает объективную стоимость утраченного Ответчиком Товара, т.к. стоимость определена на аналогичный Товар и в период времени, когда Ответчиком подтверждена утрата.

Стоимость невозвращенного (утраченного) Ответчиком Товара составляет 2899 226 (Сорок два миллиона восемьсот девяноста девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп. из расчета: 2 767, 692 тн * 15 500 руб.

Истец рассчитал проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период на сумму 937 688руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость невозвращенного с хранения Товара (ячменя) в количестве 181,287 тн в размере 2 313 198 (два миллиона триста тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 55 коп.

- стоимость невозвращенного с хранения Товара (пшеницы 4 класса) в количестве 2 767,692 тн в размере 44 807 023 (сорок четыре миллиона восемьсот семь тысяч двадцать три) рубля 77 коп.

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 04.04.2025г. в размере 7 247 974,64 (семь миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 64 коп с перерасчетом на день фактической оплаты в отношении пшеницы.

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 24.10.2024г. в размере 374 182,57 (триста семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 57 коп с перерасчетом на день фактической оплаты в отношении ячменя.

- расходы на оплату экспертизы стоимости товара в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- сумму государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора хранения № 13-Х/2023.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Б соответствии с требованиями статей 889, 891 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт2 статьи 891 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя [возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

По правилам статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимается в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 25-02-038-Э-ПО-С от 10.03.2025 стоимость товара за 1 тонну с указанием применения НДС составляет:

- Пшеница 4 класса – 14717,55руб. без учета НДС,

- Ячмень – 11 599,88руб., без учета НДС.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает необходимым принять экспертное заключение № 25-02-038-Э-ПО-С в качестве доказательства по делу.

При этом суд отмечает, что экспертное заключение № 25-02-038-Э-ПО-С является полным, выводы эксперта категоричны, описательная часть экспертного исследования полная со ссылками на регламенты.

Согласно условиям договора хранитель несет полную имущественную и материальную ответственность за сохранность товара.

В связи с утратой переданного на хранения зерна, истец просит возместить убытки, составляющие:

- стоимость невозвращенного с хранения Товара (ячменя) в размере 2 313 198 руб. 55 коп.;

- стоимость невозвращенного с хранения Товара (пшеницы 4 класса) в размере 44 807 023 руб. 77 коп

Количество невозвращенного товара и сумма убытков ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Стоимость невозвращенного с хранения Товара (ячменя) в размере 2 313 198 руб. 55 коп. и стоимость невозвращенного с хранения Товара (пшеницы 4 класса) в размере 44 807 023 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика:

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, поэтому суд считает, что на убытки проценты не начисляются. Взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки судом отклоняются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы .

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИОТЕХНОЛОГИИ", Тамбовская область, <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2007, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОКОМПЛЕКС "КОТОВСКИЕ ЗАКРОМА", Тамбовская область, (ОГРН <***>, дата регистрации 27.04.2018, ИНН <***>) стоимость невозвращенного с хранения Товара (ячменя) в размере 2 313 198 руб. 55 коп., стоимость невозвращенного с хранения Товара (пшеницы 4 класса) в размере 44 807 023 руб. 77 коп.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 172 152,63 руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 68 861,05руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.