АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1307/2023
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МП-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об освобождении части самовольно занятого земельного участка,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023, диплом, паспорт, ФИО3, по доверенности от 19.04.2023, диплом, паспорт
от ответчика: не явился, извещен.
от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики: ФИО4, доверенность от20.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.
от иных третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МП -групп» обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:885, принадлежащего АО «КРДВ» на праве собственности расположенного по адресу: Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, с. Вольно-Надеждинское, территория гострасса Хабаровск-Владивосток, 725 км., земельный участок, от металлических контейнеров в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; о присуждения в случае неисполнения в 10-дневный срок решения суда судебной неустойки на основании статьи 174 АПК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу полностью или в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Росреестра по Приморскому краю, Администрация Надеждинского муниципального района.
Представители ответчика, иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Истец на заявленных требованиях настаивал, указала на нахождение на арендованном им земельном участке двух металлических контейнеров, находящихся в собственности ответчика.
АО «КРДВ» исковые требования поддержало в полном объеме.
Администрация Надеждинского муниципального района оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «МП-Гругш» является резидентом ТОР «Надеждинская» согласно Соглашению № 1р-50б от 30.07.2020 г., заключенному с АО «КРДВ» об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская».
Между АО «КРДВ» и ООО «МП-Групп» заключен договор аренды 69\22\3 от 25.02.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:885, площадью 4059 кв. м для строительства объекта «Цех по производству кормов». Вышеуказанный земельный участок принадлежит АО «КРДВ» на праве собственности согласно записи о регистрации № 25:10:011400:885-25\59\2021 -1 от 29.12.2021г.
Как указывает истец, ООО «МП-Групп» выполнило проектную документацию, получило разрешение на строительство № 25-10-676-2022-МВР от 04.10.2022 Минвостокразвития России и в настоящее время намеренно начать строительство.
При выносе на местность границ участка, истцом было выявлено, что два металлических контейнера частично стоят на арендованной территории. Контейнеры мешают производить планировку территории строительства, делают невозможным установку ограждения строительной площадки, согласно проектной документации и требований Градостроительного кодекса РФ.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «1КК» ФИО5 - металлические контейнеры относятся к земельному участку с кадастровым номером 25:10:011400:59, собственником которого является ФИО1.
Имеется наложение металлических контейнеров 1 и 2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:885. Общая площадь наложения равна 7.6 кв.м.
В ходе личной беседы с представителями собственника земельного участка, установлено, что вышеуказанные металлические контейнеры являются собственностью ИП ФИО1 также как и прилегающие объекты: магазин «Деревня», гостиница, автосервис.
Должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю было проведено выездное обследование указанного объекта земельных отношений, что подтверждается письмом Росреестра от 28.12.2022 № исх-09-16283/22.
В результате выездного обследования были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с номером 25:10:011400:59 (ФИО1), выразившегося в самовольном занятии части земельного участка е кадастровым номером 25:10:011400:885 (принадлежащего ООО «MП-Групп») и дополнительной территории, государственная собственность на которую не разграничена, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
В порядке досудебного урегулирования спора 16.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:885.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который согласно статье 304 ГК РФ представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление № 10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:
- наличие законных оснований владения спорным имуществом,
- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,
- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:885 принадлежит на праве аренде истцу, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, договором аренды №69\22\3 от 25.02.2022, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Факт наложения металлических контейнеров 1 и 2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:885 подтверждается материалами дела, в том числе заключением специалиста от 15.12.2022, письмом Росреестра от 28.12.2022 №исх-09-16223/22, актом осмотра от 30.06.2023.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих законность расположения вышеназванных контейнеров на спорном земельном участке, не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:59, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кр.Приморский, р-н Надеждинский, пересечение Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток с автодорогой на Соловей ключ. Участок находится примерно в 30 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Надеждинский. (Вид разрешенного использования – Для общественно деловых целей), зарегистрировано право собственности №25-25-20/012/2006-83 от 23.06.2006 за ФИО1.
В юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:59 расположены металлические объекты в количестве 3 штук (металлические контейнеры).
При этом часть этих металлических контейнеров рассоложена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:59 и накладываются на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:885.
В результате выездного обследования управлением Росреестра по Примосркому краю были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с номером 25:10:011400:59 (ФИО1). выразившегося в самовольном занятии части земельного участка е кадастровым номером 25:10:011400:885 и дополнительной территории, государственная собственность на которую не разграничена, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает подверженным факт принадлежности металлических контейнеров ответчику.
Предпринимателем указанные обстоятельства не оспорены.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 №Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения№ удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
На основании изложенного требование истца об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:885, принадлежащего АО «КРДВ» на праве собственности расположенного по адресу: Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, с. Вольно-Надеждинское, территория гострасса Хабаровск-Владивосток, 725 км., земельный участок 6, от металлических контейнеров в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, подлежат удовлетворению.
Истец также просил в случае неисполнения в 10-дневный срок решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на основании статьи 174 АПК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу полностью или в части.
В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пунктах 27, 28, 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
При этом суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки отвечают требованиям разумности, справедливости и обоснованности, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:885, принадлежащего АО «КРДВ» на праве собственности расположенного по адресу: Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, с. Вольно-Надеждинское, территория гострасса Хабаровск-Владивосток, 725 км., земельный участок 6, от металлических контейнеров в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае неисполнения в 10-дневный срок решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку на основании статьи 174 АПК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу полностью или в части.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП-групп» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.