Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-5219/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023.

Решение изготовлено в полном объёме 19.07.2023

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 011 816,61 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.11.2022, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (адрес: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (адрес: 238300, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 22819 от 20.10.2008 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 2 941 864,49 руб. и пени по состоянию на 11.05.2023 в размере 187 477,84 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием «Водоканал» (именуемое в договоре – Организация ВКХ) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (именуемое в договоре – Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды Абонент № 22819 от 20 октября 2008 года (далее – договор).

Предметом Договора является отпуск питьевой воды Истцом на нужды объектов Ответчика, получивших технические условия из централизованной системы питьевого водоснабжения города, на условия, определенных в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2. Договора стоимость услуги, оплачиваемой Абонентом по договору, определяется в соответствии с действующим на момент предоставления услуги тарифом на водопотребление. Сумма оплаты за оказанные услуги, зависит от фактического водопотребления Абонента и изменения тарифа (с даты их утверждения в установленном порядке) без дополнительного согласования сторонами.

Согласно п. 5.5. Договора оплата отпущенной питьевой воды производится путем выставления платежного документа для снятия с расчетного счета Абонента и перечисления на расчетный счет Истца в трехдневный срок в безакцептном порядке.

В свою очередь Истец добросовестно исполнял условия договора, каких-либо претензий по предоставляемым услугам от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако Ответчиком нарушено обязательство по оплате за поступившую питьевую воду в рамках Договора, что привело к образованию задолженности перед ГП КО «Водоканал» за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 2 941 864,49 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных ресурсов Ответчик оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.2. ст. 13, Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени за период с 25.12.2022 по 11.05.2023 составил 187 477,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 879/дз от 28 февраля 2023 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату оказанных услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных услуг не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 2 941 864,49 руб. является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6.2. Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил пени в размере 187 477,84 руб. за период с 25.12.2022 по 11.05.2023.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт неустойки ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 187 477,84 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность по договору на отпуск питьевой воды № 22819 от 20.10.2008 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 2 941 864,49 руб., пени по состоянию на 11.05.2023 в размере 187 477,84 руб. и госпошлину в сумме 33 059 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5588 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина