ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-29322/2024
20 мая 2025 года15АП-4700/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,
при участии:
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Дон»
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.03.2025 по делу № А53-29322/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Дон» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 682 150 руб. задолженности, 553 656, 07 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 1 682 150 руб. задолженности, 553 656,07 руб. пени, а также пени с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности 1 682 150 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 179 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что с учетом п. 2.6 договора срок начала исполнения обязательства ООО «СК-ДОН» поставлен в зависимость от исполнения обязательства ООО «Трансстрой», которое обязано было составить счет на основании данных, отраженных в сменных рапортах и справках по форме №ЭСМ-7. Ссылаясь на нарушение ООО «СК-ДОН» сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором, истец обязан был предоставить доказательства составления счетов на основании данных, отраженных в сменных рапортах и справках по форме №ЭСМ-7, а также факт направления данных документов ответчику. Однако в материалах дела отсутствуют счета на оплату, сменные рапорта и справки по форме №ЭСМ-7. С учетом отсутствия в деле доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела и не подтвержденный материалами дела. Ответчик считает, что взыскание договорной неустойки необоснованно, а также взыскание задолженности в размере 1 682 150 руб. невозможно, так как обязательство у ООО «СК-ДОН» по внесению арендной платы не возникло (срок оплаты не наступил) из-за невыполнения встречных обязательств со стороны истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.
Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансстрой» (арендодатель) и ООО «СК-ДОН» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 5 от 10.04.2023, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату спецтехнику для рекультивации земельного участка и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.
В рамках заключенного договора истец передал ответчику спецтехнику, указанную в приложении № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем № 5 от 10.04.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2023.
Стоимость аренды спецтехники установлена в спецификации № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 2.6 договора оплата арендной платы производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, составленного на основании подписанных сторонами сменных рапортах и справок по форме № ЭСМ-7.
Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.
На основании сменных рапортов и справок по форме № ЭСМ-7 сторонами составлены и подписаны УПД.
Как указывает истец, по состоянию на день подачи иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 006 150 руб.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В период судебного разбирательства арендатором произведено частичное погашение задолженности по договору в размере 324 000 руб. платежными поручениями от 24.01.2025 № 3 и от 20.02.2025 № 16, в связи с чем истцом уменьшены требования в части задолженности до 1 682 150 руб.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст. 632 ГК РФ).
Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).
Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.
Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – подписанным сторонами с проставлением печатей организаций универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.
Размер задолженности ответчика на дату вынесения решения суда составлял 1 682 150 руб., что не было оспорено ответчиком в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком возражений по существу заявленных требований заявлено не было.
Доводы ответчика со ссылкой на п. 2.6 договора о том, что в материалах дела отсутствуют счета на оплату, сменные рапорта и справки по форме №ЭСМ-7, в силу чего взыскание задолженности в размере 1 682 150 руб. невозможно, так как обязательство у ООО «СК-ДОН» по внесению арендной платы не возникло (срок оплаты не наступил) из-за невыполнения встречных обязательств со стороны истца, апелляционным судом не принимаются.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Сменные рапорта и справки по форме №ЭСМ-7 не могут являться единственным допустимым средством доказывания факта оказания истцом ответчику заявленных услуг.
Как указано ранее, в соответствии с п. 2.6 договора оплата арендной платы производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, составленного на основании подписанных сторонами сменных рапортов и справок по форме № ЭСМ-7.
Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику техники и оказанию услуг – подписанные сторонами УПД, содержащие сведения о наименовании предоставляемой техники, количестве ее работы и стоимости, которые ответчиком не оспорены.
С учетом п. 2.6 договора следует, что спорные УПД, подписанные сторонами, составлены на основании сменных рапортов и справок по форме № ЭСМ-7. Иное ответчиком не доказано.
Таким образом, указанных доказательств достаточно для признания требований истца обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 682 150 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 02.08.2024 в размере 553 656,07 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с последующим начислением пени с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не выставление арендодателем счета на оплату арендной платы не обусловливает просрочку кредитора по статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы с учетом осведомленности о ее размере и порядке оплаты в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, как уже было указано, подписанные сторонами без разногласий УПД, являющиеся и счет-фактурой и передаточным документом, с момента подписания которых ответчик считается безусловно осведомленным о размере и основаниях исполнения обязательства по оплате в течение 5 рабочих дней.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 по делу № А53-29322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
СудьиН.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов