Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7995/2025
12 ноября 2025 года
изготовление решения в полном объеме
12 ноября 2025 года
резолютивная часть
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн-заседания, заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к
акционерному обществу «Технический заказчик-регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, удостоверение № 752, по доверенности от 14.01.2025 № 03-221/22 (31.12.2025), диплом о наличии высшего юридического образования;
от привлекаемого лица: ФИО2, паспорт, по доверенности от 11.08.2025 № 644-92 (10.08.2027), диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн)
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция, Инспекция Госстройнадзора области) с заявлением о привлечении акционерного общества «Технический заказчик - Регион» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, АО «ТЗ-Регион») к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ - за нарушение требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: <...>. II очередь. Корпус 1.8, 1.9, 1.10», которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
От привлекаемого лица до судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором общество сообщило, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, путем внесения изменений в проектную документацию; наказание в виде административного штрафа общество просило назначить в размере ниже нижнего предела.
В заседании представитель заявителя представил суду для приобщения к материалам дела результаты повторной экспертизы, касающейся спорных нарушений, пояснил, что данный документ был представлен привлекаемым лицом в Инспекцию 10.11.2025; просил привлечь общество к административной ответственности, указал, что против назначения наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией, не возражает.
Представитель привлекаемого лица поддержал доводы отзыва; обратил внимание на устранение нарушений; просил учесть данное обстоятельство и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Акционерное общество «Технический заказчик - Регион» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.03.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: 123242, <...>, эт/пом/чк 6/II/8.
АО «ТЗ-Регион» является техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: <...>. II очередь. Корпус 1.8, 1.9, 1.10» (является членом саморегулируемой организации).
На основании решения от 20.08.2025 № 306, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области, в отношении АО «ТЗ-Регион», проведена внеплановая выездная проверка деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: <...>. II очередь. Корпус 1.8, 1.9, 1.10».
В ходе проверки специалистом Инспекции было выявлено, что обществом при строительстве объекта, в числе прочих, допущены нарушения части 6 статьи 52 ГрК РФ (в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией) - допущены отступления от проекта (шифр 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3, проектная организация ООО «МСК ПРОЕКТ»), а именно:
1. Лист 10 альбома 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3-АР1, раздел б(2), п. 4 - в оконных блоках в нижней (глухой) части блока и верхней (открывающейся) части закалённое стекло с внешней стороны с мягким селективным покрытием.
- Фактически установлены оконные блоки с обычным стеклом.
2. Альбом 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-Р-3-КЖ5.2.3 (Корректировка плиты покрытия и конструкции кровли на отм. +37,090, + 38,530) - работы выполнены согласно данного альбома вместо работ согласно проекта 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3-КРЗ, прошедшего экспертизу.
- Парапет в осях 1с-11с/Ас-Вс поднят на высоту 3,2 м вместо 1.8 м относительно плиты покрытия - дополнительная нагрузка на фундамент здания.
Установлено, что действия, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
По результатам проведения проверки составлены акт внеплановой выездной проверки от 04.09.2025 №168, в котором зафиксированы выявленные нарушения и протокол осмотра от 04.09.2025.
Указанные документы направлены обществу по адресу электронной почты (адреса указаны в письмах, направленных в Инспекцию).
Уведомлением от 09.09.2025 № 04-12/764, направленным обществу по адресу электронной почты, АО «ТЗ-Регион» извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
19.09.2025 ведущим консультантом отдела по надзору в г. Благовещенске, Благовещенском муниципальном округе и аналитической работе инспекции государственного строительного надзора Амурской области, в отношении АО «ТЗ-Регион», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №57, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель общества частично признал правонарушение (указал на несогласие с пунктом 1.1), пояснил, что в настоящее время направлены обращения в проектную организацию за получением подтверждения изменений (ожидают получение подтверждений), что документы будут представлены 23.09.2025.
Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, соответствующее подтверждение общество, не представило, Инспекция посчитала доказанным наличие в действия привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении получен представителем общества в день его составления.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Оценив изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.
Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.
Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Согласно частям 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.
Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно пункту 6.4.9 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденному Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, в случае расположения нижнего уровня светопрозрачного заполнения оконного блока на высоте менее 0,9 м от уровня чистого пола следует предусматривать мероприятия по обеспечению безопасности с учетом требований ГОСТ Р 56926 – ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Пунктом 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 установлено, что заполнение нижнего экрана панорамного остекления допускается выполнять в любом варианте, технологически возможном для применяемой стеклонесущей профильной системы, при этом должна быть обеспечена невозможность выпадения человека наружу при соблюдении, в том числе, следующего требования: в качестве свегопрозрачного заполнения нижнего экрана применяют только безопасное закаленное стекло по ГОСТ 30698 или многослойное по ГОСТ 30826 (подпункт «а»).
В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993, дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм
Под значительным дефектом, в соответствии с указанным классификатором понимается дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами (пункт 3 раздела I. Общие положения).
В соответствии с пунктом 20 подраздела 3.1 раздела III. Классификация дефектов при производстве строительных материалов, конструкций и изделий классификатора, увеличение объема (веса) конструкций на величину, превышающую значения коэффициента перегрузки, является значительным дефектом.
Как следует из материалов дела АО «ТЗ-Регион» при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: <...>. II очередь. Корпус 1.8, 1.9, 1.10», являясь техническим заказчиком при строительстве данного объекта, были нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ (в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией) - допущены отступления от проекта (шифр 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3, проектная организация ООО «МСК ПРОЕКТ»).
В частности, в ходе проверки было установлено, что в нарушение проектной документации (Лист 10 альбома 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3-АР1, раздел б(2), п. 4), вышеприведенных положений, фактически установлены оконные блоки с обычным стеклом; в нарушение проектной документации, вышеприведенных положений, вместо работ согласно проекта 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-3-КРЗ, прошедшего экспертизу, парапет в осях 1с-11с/Ас-Вс поднят на высоту 3,2 м, вместо 1,8 м относительно плиты покрытия, что увеличивает нагрузку на фундамент здания.
Указанные нарушения проектной документации, повлекшие отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие надежность и прочность строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Событие административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами проверки, в том числе актом проверки от 04.09.2025 № 168, протоколом осмотра от 04.09.2025, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2025 № 57.
Кроме того, представителем общества при составлении протокола факт нарушений был частично признан, при этом указано, что соответствующие документы обществом будут представлены.
В этой связи, судом учтено, что в ходе проверки ответчиком доказательств внесения изменений в проектную документацию представлено не было.
Относительно представления привлекаемым лицом, соответствующей документации в суд в ходе рассмотрения дела, суд отмечает, что устранение нарушений после выявления факта административного правонарушения, основанием для освобождения от ответственности, не является, данное обстоятельство может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (учтено при назначении наказания), но не исключающим ее.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Вина ответчика состоит в непринятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.
При данных обстоятельствах, суд признает доказанным наличие вины ответчика во вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.
Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.
Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Судом при вынесении настоящего решения в качестве исключительных обстоятельств, принято устранение обществом нарушений, отсутствие доказательств повторного привлечения к административной ответственности, социальная значимость объекта строительства, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 рублей, который подлежал назначению при применении положений части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в данном случае, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и мог бы повлечь избыточное ограничение прав общества, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, фактическое отсутствие последствий, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
По мнению суда, административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
акционерное обществу «Технический заказчик-регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве, юридический адрес: 123242, <...>, эт/пос/чк 6/II/8, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № Банковского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, кор. счет № 0102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010004140, УИН 49827212509570000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.А. Чертыков