Решение по делу № А43-34143/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34143/2024

г. Нижний Новгород 20 января 2025 года

13 января 2025 года – дата объявления резолютивной части

20 января 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-700),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.10.2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №662/2024 от 11.06.2024 с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», в котором заявлены следующие требования:

пункты 3.10, п.3.26, п.4.8, п.8.3, п. 9.2 договора, п.15 Приложения №1 к договору «Проект технических требований и условий» - исключить;

пункт 3.27 договора изложить в редакции: «Обязан компенсировать затраты, связанные с ликвидацией самовольно размещенных Инженерных коммуникаций, не предусмотренных проектной документацией на Инженерные коммуникации»;

пункт 6.3 договора изложить в редакции: «Производить работы по содержанию, ремонту^капитальному ремонту и реконструкции Автомобильной дороги по согласованию с Владельцемкоммуникаций»; .,

пункт 6.6 договора изложить в редакции: «Вносить только по соглашению сторон, в условия Договора, а также в разработанные на его основании технические требования и условия необходимые изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, а также при условии изменений и дополнений, доведенных Федеральным дорожным агентством. Изменения- и дополнения в настоящий Договор и выданные на его основании технические требования и условия оформляются в установленном порядке путем подписания Сторонами дополнительных соглашений»;

пункт 8.1 договора изложить в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств»;

пункт 9.3 договора изложить в редакции: «Стороны договора несут ответственность за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные»;

пункт16 Приложения №1 к договору «Проект технических требований и условий» изложить е редакции: «Проведение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильном дороги общего пользования федерального значения на данном участке, в отношении которого устанавливается охранная зона Инженерных коммуникаций, осуществлять только по предварительному согласованию с Владельцем коммуникаций».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» является собственником магистрального нефтепровода «Альметьевск – Горький 3 участок 435–575 км» (далее МН), год завершения строительства 1967.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является владельцем автомобильной дороги «М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань-Уфа» на праве оперативного управления.

В рамках реализации объекта 11-ТПР-006-033017 «МН «Альметьевск - Горький-3» Марийского РНУ, резервное питание ПКУ № 279 ВЛ 10 кВ ф. 1009 ПС «Варганы». Реконструкция» письмами от 20.02.2024 № ТВВ-М04-03/7303-К, от 12.04.2024 № ТВВ-М04-03/15420-К, от 24.05.2024 № ТВВ-М04-03/21088 АО «Транснефть - Верхняя Волга» обратилось к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» с просьбой предоставить технические условия на пересечение, размещение в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань км 526+906,96 проектируемой воздушной линии 10 кВ и демонтаж существующей воздушной линии 10 кВ.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород 13.06.2024 направило АО «Транснефть - Верхняя Волга» для заключения проект договора № 662/2024 от 11.06.2024 о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения с проектом технических требований и условий.

Рассмотрев проект договора, АО «Транснефть - Верхняя Волга» 23.07.2024 направило в адрес ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород подписанный договор с протоколом разногласий.

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород 26.08.2024 направило в адрес АО «Транснефть-Верхняя Волга» подписанный экземпляр протокола разногласий и протокол урегулирования разногласий.

По итогам рассмотрения протокола разногласий, из 14 пунктов сторонами согласовано 2 пункта.

Стороны не урегулировали разногласия по следующим пунктам договора.

Пункт 3.10 договора изложен в редакции: «В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» после заключения соглашения, предусматривающего размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях прокладки, переноса, переустройства Инженерных коммуникаций и ее эксплуатации, обеспечить государственную регистрацию сервитута в установленном действующим законодательством порядке».

Пункт 3.26 договора предусматривает, что владелец коммуникаций обязан:«В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги владелец коммуникаций обязан за свой счет выполнить перенос, переустройство инженерных коммуникаций, в границах полос отвода автомобильной дороги. Затраты владельца коммуникаций возмещению не подлежат».

Пункт 3.27 договора предусматривает, что владелец коммуникаций: «Обязан осуществить за свой счет снос (переустройство, реконструкцию) инженерных коммуникаций, если эти коммуникации создадут препятствия для нормальной эксплуатации автомобильной дороги, при ее реконструкции, капитальном ремонте, ремонте или будут ухудшать условия движения по ней, обязан компенсировать затраты, связанные с переносом (переустройством, реконструкцией) инженерных коммуникаций, при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте федеральной автомобильной дороги, а также затраты, связанные с ликвидацией самовольно размещенных инженерных коммуникаций, не предусмотренных проектной документацией на инженерные коммуникации».

Пункт 4.8 договора предусматривает, что владелец коммуникаций обязан: «До момента заключения новым владельцем инженерных коммуникаций и действующим владельцем коммуникаций дополнительного соглашения с владельцем дороги о смене стороны по настоящему договору, владелец коммуникаций исполняет обязательства по настоящему договору».

Пункт 6.3 договора предусматривает, что владелец дороги вправе: «Производить работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции (в том числе перспективной реконструкции) автомобильной дороги и считать согласованными с владельцем коммуникаций работы в полосе отвода федеральной автодороги по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги в охранной зоне инженерных коммуникаций».

Пункт 6.6 договора изложен в редакции: «Вносить в одностороннем порядке в условия Договора, а также в разработанные на его основании технические требования и условия необходимые изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, а также при условии изменений й дополнений, доведенных Федеральным дорожным агентством. Изменения и дополнения 'ц настоящий Договор и выданные на его основании технические требования и условия оформляются в установленном порядке путем подписания Сторонами дополнительных соглашений.».

Пункт 8.1 договора «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента прекращения эксплуатации инженерных коммуникаций».

Пункт 8.3 договора «Договор подлежит расторжению в случае проведения владельцем дороги работ по реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, в результате которых доступ к инженерным коммуникациям в целях обслуживания автомобильной дороги в процессе эксплуатации станет невозможен, либо инженерные коммуникации препятствуют проведению владельцем дороги указанных работ, о чем владелец дороги уведомляет владельца коммуникаций не менее чем за два месяца до момента расторжения договора. При этом демонтаж инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также конструктивных элементов и сооружений самих инженерных коммуникаций, производятся силами и за счёт средств владельца коммуникаций, и в соответствии с разделом 3 настоящего договора. В случае невыполнения данного требования демонтаж осуществляется силами третьих лиц с возложением расходов на владельца коммуникаций».

Пункт 9.2 договора предусматривает, что «Владелец коммуникаций несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине владельца коммуникаций в зоне производства работ по прокладке, переносу, переустройству, демонтажу и (или) эксплуатации инженерных коммуникаций».

Пункт 9.3 договора предусматривает, что «Владелец коммуникаций несет ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные».

Пункт 15 приложения № 1 ТУ изложен в редакции: «Проект технических требований и условий» (далее ФИО3 ТУ) изложен в редакции: «В силу п.6.1 ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ, при строительстве, реконструкции автомобильной дороги, капитальном ремонте и в случае изменений в законодательстве РФ, в правилах, стандартах, технических нормах и других нормативных документах, осуществить перенос или переустройство Инженерных коммуникаций в рамках заключенного договора о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения за счет собственных средств в установленные сроки, без компенсации Владельцем автомобильной дороги затрат, связанных со строительством.».

Пункт 16 приложения № 1 ТУ изложен в редакции: «Считать согласованным Владельцу дороги проведение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту Автомобильной дороги общего пользования федерального значения на данном участке, в отношении которого устанавливается охранная зона Инженерных коммуникаций.».

Стороны не пришли к соглашению о заключении договора, что явилось основанием для обращения АО «Транснефть - Верхняя Волга» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (статья 443 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не принят. Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.11.2020 № Д2/06906-ИС рекомендовано до внесения указанных изменений в части существенных условий договора руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров.

До 01.01.2013 владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог), обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что на момент разрешения спора обществом осуществляется лишь эксплуатация ранее построенных магистральных нефтепроводов в местах пересечения с автомобильной дорогой условия пункт 3.10 договора не относится к фактическим правоотношениям сторон, урегулирование которых необходимо в настоящем договоре, не содержит в себе технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению владельцем инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве. Действующим законодательством не предусмотрено, что в подобном договоре обязательным условием является установление обязанности владельца коммуникации на оформление публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, возложение на данное лицо расходов на такое оформление, последующее заключение с владельцем дороги соглашения об установлении платы за публичный сервитут, алгоритм взаимодействия сторон в процессе оформления публичного сервитута и порядке использования земельного участка.

Кроме того, АО «Транснефть-Верхняя Волга» является субъектом естественных монополий, реестровый номер в реестре СЕМ 52.3.1, в связи с чем редакция указанного пункта в отношении Общества не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статьями 23 и 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, соглашение об установлении сервитута в данном случае не заключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства Общества решением Министерства и в силу п.7 ст. 39.43 ЗК РФ копия решения направляется Министерством в орган регистрации прав (Росреестр).

В данном случае публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав на недвижимость ЕГРН. Часть земельного участка, на которую распространяется публичный сервитут, также не вносится в кадастр недвижимости ЕГРН.

В реестр границ ЕГРН (ст.10 ФЗот 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости") вносятся сведения о публичном сервитуте (п. 17 ст. 23 ЗК РФ, п. 84.1 Порядка ведения ЕГРН, Письмо Росреестра от 25.03.2019 N 01-02960-ГЕ/19 (Приложение к Письму Росреестра от 04.06.2019 N 01-05327-ГЕ/19), Письмо Минэкономразвития России от 31.07.2019 N Д23и-25919).

Таким образом обязанность общества обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута не предусмотрена законом, внесение сведений о публичном сервитуте обеспечивается не обществом, а Министерством и Росреестром.

С учетом вышеизложенного, редакция пункта 3.10 договора, предложенная учреждением, не соответствует закону и является заведомо неисполнимой. При таких обстоятельствах пункт 3.10 договора подлежит исключению из текста договора.

Наряду с этим суд учитывает, что при необходимости в прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций их владелец будет обязан заключить с владельцем автомобильной дороги отдельный договор на соответствующие работы и в отношении соответствующих объектов с указанием технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению в каждом конкретном случае, равно как и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог с соблюдением административной процедуры, результатами которой может быть как оформление публичного сервитута путем вынесения нормативного акта, так и отказ в его оформлении.

Пункт 3.26 договора и пункт 15 приложения № 1 ТУ касаются условий переноса коммуникаций истца в случае (вследствие) реконструкции автомобильной дороги. Разногласия в указанной части, возникшие между сторонами, сводятся к разрешению вопроса о том, за чей счет производится перенос инженерных коммуникаций.

Пунктами 6 и 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ предусмотрены следующие правила. В случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет. Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В пункте 4 статьи 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Исходя из анализа приведенных норм закона суд пришел к выводу о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами.

В рассмотренном случае согласие обеих сторон об установлении обязательства Общества о переносе инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги не достигнуто, поэтому арбитражный суд не вправе устанавливать такое обязательство при разрешении разногласий сторон.

В случае, если при проведении ФКУ каких-либо работ, в том числе при проведении реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, инженерные коммуникации Общества будут создавать препятствия для осуществления таких работ, стороны будут обязаны урегулировать все вопросы (порядок и сроки проектирования, получение необходимых разрешений и согласований, порядок выполнения строительно-монтажных работ на инженерных коммуникациях и автомобильной дороге, обеспечение сторонами соблюдения требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, вопросы по разграничению ответственности сторон при проведении работ, порядок несения сторонами расходов на проведение работ, а также иные условия) отдельными договорами, заключение которых предусмотрено ч. 6.1 ст. 19 Закона N 257-ФЗ, ст. 52.2 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку действующим законодательством установлено, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции, ремонта или строительства автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций, а также учитывая, что спорный вопрос не был урегулирован истцом и ответчиком, суд считает, что имеются правовые основания для исключения пункта 3.26 договора и пункта 9 приложения №1 Технических условий.

Право владения наряду с правом пользования и распоряжения составляет содержание права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), в связи с чем, именно на собственника по общему правилу возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передать право владения имуществом другим лицам. Следовательно, в случае передачи истцом нефтепровода иному лицу, именно новый владелец будет обязан нести бремя его содержания и выполнять требования безопасности, что исключает исполнение истцом обязательств по спорному договору, до момента заключения новым владельцем инженерной коммуникации договора с ответчиком.

Поскольку по общему правилу гражданского законодательства, в случае перехода права собственности к новому владельцу (собственнику) инженерных коммуникаций предыдущий владелец не осуществляет права и обязанности в отношении отчужденного имущества и не несет бремя его содержания, пункт 4.8 договора подлежит исключению.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Заключение сделки на условиях, предусмотренном в пункте 8.3 договора, дающего право владельцу дороги отказаться от договора в одностороннем порядке и предусматривающих основания такого отказа, при наличии возражений противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ и принципу свободы договора, в связи с этим названное положение подлежит исключению из договора.

Исключение пункта 9.2 договора обусловлено отсутствием обязанности Общества по обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Поскольку бремя содержания автомобильных дорог возлагается на их владельцев, то и обеспечение безопасного использования дорог является прямой обязанностью ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород как владельца автомобильной дороги на праве оперативного управления.

Пункт 3.27 договора подлежит изложению в редакции АО «Транснефть – Верхняя Волга», поскольку инженерные коммуникации спроектированы, построены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При этом магистральный трубопровод представляет собой опасный производственный объект I класса опасности. Учитывая данные обстоятельства, АО «Транснефть – Верхняя Волга» заведомо физически не сможет осуществить мероприятия по переносу, переустройству и/или демонтажу инженерных коммуникаций по первому требованию владельца автомобильной дороги, а самостоятельный перенос, переустройство и/или демонтаж коммуникаций ответчиком может привести к возникновению аварии и/или чрезвычайной ситуации техногенного характера, что в свою очередь влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Суд счел обоснованной позицию АО «Транснефть – Верхняя Волга» при изложении пункта 6.3 договора и пункта 16 приложения № 1 ТУ. Данное изложение соотносится с пунктами 4.1, 4.4, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9), статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10.3.2 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы и требуют соблюдения особого режима использования земель в пределах охранных зон коммуникаций и согласования с владельцем коммуникаций работ, производимых в отношении автомобильной дороги.

С учетом позиций сторон, аналогичной судебной практики, с целью обеспечения баланса интересов сторон спорных отношений, суд также счел возможным изложить пункты 6.6, 8.1, 9.3, договора в редакции истца. Одностороннее изменение условий договора при наличии возражений другой стороны действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд счел требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Транснефть – Верхняя Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении договора № 662/2024 от 11.06.2024 на следующих условиях:

пункты 3.10, 3.26, 4.8, 8.3, 9.2 договора, пункт 15 приложения № 1 Технические условия – исключить;

пункт 3.27 договора изложить в редакции: «Обязан компенсировать затраты, связанные с ликвидацией самовольно размещенных инженерных коммуникаций, не предусмотренных проектной документацией на инженерные коммуникации»;

пункт 6.3 договора изложить в редакции: «Производить работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги по согласованию с владельцем коммуникаций»;

пункт 8.1 договора изложить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств»;

пункт 16 приложения № 1 Технические условия изложить в редакции: «Проект технических требований и условий» изложить е редакции: «Проведение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильном дороги общего пользования федерального значения на данном участке, в отношении которого устанавливается охранная зона Инженерных коммуникаций, осуществлять только по предварительному согласованию с Владельцем коммуникаций»

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.П.Трухина