421/2023-248250(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52520/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-35208/23 07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-35208/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (ОГРН <***>, 109369, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьино, ул.Перерва, д.32, офис 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, 125362, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Южное Тушино, ул.Свободы, д.31 стр.1, помещ. XVI, ком.1, этаж 4А)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2022; от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании долга в размере 1 291 168, 37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу № А40-35208/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «ЮнионТрейд» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Наследие» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 31/04 от 29.04.2022 г. (далее -Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со спецификацией и на условиях Договора.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В рамках исполнения обязательств по Договору, Поставщиком была осуществлена поставка Товара.
В соответствии с п. 1.3 Договора поставки цена, ассортимент и количество поставляемого Товара согласуются Сторонами в счетах либо Спецификациях к счету Покупателя и фиксируются в товарно-сопроводительных документах (Товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью Договора.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом поставлен Ответчику товар на общую сумму 1 291 168, 37 руб., что подтверждается представленными в материалами дела УПД № 13 от 02.06.2022, № 14 от 07.06.2022, № 16 от 06.06.2022, № 17 от 07.06.2022, № 18 07.06.2022, № 19 от 07.06.2022, № 20 от 08 06 2022, № 21 от 08.06.2022, № 22 от 10.06.2022, № 25 от 10.06.2022, № 26 от 15.06.2022, № 27 от 17.06.2022, № 28 от 21.06.2022, № 29 от 24.06.2022.
Между тем, Ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 291 168, 37 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке 09.12.2022 г. письмом в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия № 01 от 20.10.2022 г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 291 168, 37 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. по делу № А4035208/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Сазонова
Судьи: В.Р. Валиев
О.О. Петрова