АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
27 ноября 2025 г.
Дело № А84-7518/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком (в том числе отсрочка) в размере 135 827,40 руб., из которых: арендная плата — 102056,37 руб., пеня просрочку оплаты — 3 400,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) –30 370,81 руб.
Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.06.2025г. произведена замена судьи Погребняка А.С. по делу № А84-7518/25 на судью Байметова А.А.
Определением суда 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика в материалы дела отзыв не поступил.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
10 декабря 2021 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.05.2020 № 259 о замене стороны по договору, по которому ей перешло право аренды на земельный участок общей площадью 2 286 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок).
Согласно п. 7.1. Договора, настоящий Договор заключен сроком на 48 лет.
Согласно п. 2.1. Договора, годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы, за использование земельных участков, находящиеся
в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету, составляет:
3 725 311,32 руб. х 0,024 = 89 407,47 руб.
Согласно п. 2.3 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативно правовые акты Российской федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.
Согласно п. 2.4 Договора, в случае изменения размера арендной платы Арендодатель уведомляет об этом Арендатора и направляет в его адрес проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли и расчет размера арендной платы.
Согласно п. 2.5 Договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема — передачи Участка и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 2.6 Договора, в случае невнесения арендной платы B установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
16.05.2022 между Департаментом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:32, площадью 2 286 кв.м.
Регистрация договора купли-продажи земельного участка 22.06.2026.
Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в том числе отсрочка) в размере 135 827,40 руб. на дату 03.12.2024, за период с 11.10.2021 - 30.11.2024 из них:
- арендная плата - 102 056,37 руб.;
- пеня за просрочку оплаты - 3 400,22 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) - 30 370,81 руб.
Так, Департаментом в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение № П/ЗУ-003203 от 03.12.2024, в котором предлагалось в тридцатидневный срок со дня направления предупреждения оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако, Арендатором в установленный срок задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту, а потому, в силу возложенных на него полномочий, он является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Из искового заявления представленного истцом, следует, что Арендатор обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере – 102 056,37 руб.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование земельным участком по Договору № 259/2020 от 18.05.2020 в размере 102 056,37 руб. в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил свои обязательства по Договору № 259/2020 от 18.05.2020г. и права истца,
а поэтому исковые требования Департамента о взыскании с ИП ФИО2, задолженности по арендной плате за период с 11.10.2021 по 21.06.2022 в размере 102 056,37 руб. подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 3 400,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в сумме 30 370,81 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.6 Договора, в случае невнесения арендной платы
в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в размере 3 400,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в сумме 30 370,81 руб.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.
Произведя самостоятельный расчет, суд, учитывая Постановление № 497, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 049,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в сумме 28 102,62 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 049,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в сумме 28 102,62 руб.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 390,10 руб. государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>,
г. Севастополь) задолженность по арендная плата в размере 102 056,37 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 1 049,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 102,62 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 390,10 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья
А.А. Байметов