АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2025 года Дело № А40-183525/25-89-765

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001, к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771301001 о взыскании 2 004 337.39 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным исковым заявлением (уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА"

о взыскании задолженности в размере 1 744 123 руб. 54 коп., пени в размере 301 246 руб. 68 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 08.04.2024г. между ООО «МИГ» (Заказчик) и ООО «МостЛифтСтрой» (Исполнитель) заключен договор № 673/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, перечень которых согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора с 08.04.2024г. по 07.04.2025г.

Согласно п. 3.1.1. Ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора составляет 273 000 руб. 00 коп.

10.01.2025г. между ООО «МИГ» (Заказчик) и ООО «Мост Лифт Строй» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 673/ТО, согласно которому сумма технического обслуживания с 01.01.2025г. составила 286 650 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.2. Подрядчик до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику счёт и УПД (Универсальные передаточный документ).

Заказчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, подписать и направить один подписанный экземпляр УПД Подрядчику, либо в этот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Если в указанный срок, заказчик не подписал УПД и не направил мотивированного отказа, то работы считаются выполненными и принятыми в полном объёме и подлежат оплате.

Кроме того, согласно п. 1.3. Аварийный и (или) непредвиденный ремонт лифтов с заменой или ремонтом узлов и оборудования не входит в состав работ по техническому обслуживанию и согласно перечню работ при аварийном и (или) непредвиденном ремонте производится подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему Договору, которое стороны обязаны подписать до начала выполнения работ.

Дополнительные соглашение подписаны не были, но по смыслу статей 161, 162 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

УПД имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ) – ими определены участники сделки (исполнитель и заказчик), наименование и количество услуг, а также их цена.

Кроме того, имеется переписка сторон о том, что заказчик принял исполнение в рамках договора (ст. 209 и 223 ГК РФ). 10.12.2024г.

Ответчику направлена претензия на сумму 3 309 835 руб. 00 коп.

Частично ответчиком сумма задолженности была погашена за 2024 год., однако, сумма увеличилась на сумму услуг и материалов за 2025 год.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 744 123 руб. 54 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 301 246 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ по техническому обслуживанию лифтов, подрядчик имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления счета подрядчиком, от подлежащей уплате

суммы.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Согласно п. 4.6. Подрядчик полностью возмещает Заказчику, понесенные им расходы по оплате штрафов и пеней за выявленные контролирующими органами (в том числе Мосжилинспекцией и пр.) нарушения, явившиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 717, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 744 123 руб. 54 коп., пени в размере 325 855 руб. 55 коп., госпошлину в размере 85 130 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 523 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко