АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 мая 2025 года
Дело № А33-27912/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КРАСУПАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 422 039 руб. 60 коп., неустойки в виде пени в размере 42 203 руб. 96 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2024 возбуждено производство по делу.
19.12.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Судебное разбирательство откладывалось на 15.05.2025.
От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 27.01.2022 по 02.10.2023 в размере 181 803 руб. 41 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2022 по 02.10.2023 в размере 244 626 руб. 10 коп., а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 422 039 руб. 60 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 422 039 руб. 60 коп.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасУпак» (далее - ООО «КрасУпак», Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Питания» (далее - ООО «КП», Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 14.02.2022 № 29 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, товарно-материальные ценности (далее - Товар).
В силу п. 2.1. Договора цена товара определяется в УПД, либо в счете на оплату на основании действующих цен Поставщика. Общая цена договора будет складываться из стоимости всех поставок осуществленных в пределах срока действия договора.
Согласно п. 2.4. Договора поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с п. 2.5.1. Договора отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика.
Истец указал, что за период с 14.02.2022 по 02.10.2023 осуществил ряд поставок ответчику на сумму 5 902 273 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами за указанный период (в количестве 513 штук).
Вместе с тем при подаче иска Поставщик указывал, что на всю сумму произведенных поставок оплата не осуществлена, приложив платежные поручения об оплате за период с 14.02.2022 по 02.10.2023.
По представленным изначально сведениям истец указал, что остаток долга составил 422 039 руб. 60 коп., однако в досудебном порядке не погашен, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик оспаривал наличие основного долга и указал, что поэтапно осуществлял гашение долга, в том числе, в ходе судебного спора.
В связи с поступившими документами по оплате долга истец позицию по делу уточнил и отказался от взыскания суммы основного долга, однако на требовании о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом настаивал.
Ответчик контррасчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в суд не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику на сумму 5 902 273 руб. 60 коп. в рассматриваемом случае документально подтвержден, товар получен без замечаний.
Вместе с тем, согласно представленным суд сведениям, основной долг погашен полностью. В результате указанных обстоятельств истец отказался от суммы взыскания основного долга, однако суд, проверив правомерность предъявления требований на всю изначально заявленную сумму долга, установил, что после подачи иска в суд (06.09.2024) ответчик оплатил остаток долга суммарно на 29 653 руб. 92 коп. (выписка по счету истца, платежные поручения от 02.10.2024 № 396 и от 03.02.2025 № 155).
При указанных обстоятельствах сам по себе отказ истца от иска на сумму 392 385 руб. 68 коп. (422 039 руб. 60 коп. – 29 653 руб. 92 коп.) не является вызванным добровольным удовлетворением ответчиком его требования именно после подачи иска в суд, следовательно, в указанной части требование не являлось правомерно заявленным вообще.
В свою очередь, добровольным гашением после подачи иска в суд считается только сумма 29 653 руб. 92 коп., что учитывается судом при распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения дела.
Несмотря на отказ от суммы основного долга, истец настаивал на требованиях о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2022 по 02.10.2023 в размере 181 803 руб. 41 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2022 по 02.10.2023 в размере 244 626 руб. 10 коп.
Согласно п. 2.5.2. Договора с момента истечения срока отсрочки платежа на сумму задолженности на условиях коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, до полной оплаты товара Покупателем. Покупатель выплачивает начисленные проценты единовременно с оплатой товара.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа.
Таким образом, оговоренное сторонами условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует положениям гражданского законодательства и требование правомерно заявлено истцом.
Уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признается арифметически и методологически верно выполненным.
Ответчиком расчет не оспорен.
В силу изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере 244 626 руб. 10 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 6.3. Договора в случае просрочки оплаты товара, оказания услуг, или иных платежей, связанных с исполнением договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически неверно выполненным в связи с начислением меры ответственности частично в рамках введенного моратория.
Так, с целью устранения негативных последствий введенных санкций, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) .
Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.
То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, начисление неустойки по требованиям, возникшим до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно, тогда как истцом начислена неустойка, в том числе, за указанный промежуток суммарно на 5 032 руб. 45 коп. (расчеты по задолженностям, возникшим 14.03.2022, 15.03.2022, 21.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022).
В результате указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 176 770 руб. 96 коп. (181 803 руб. 41 коп. – 5 032 руб. 45 коп.)
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 12 124 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 208.
Как указывал суд, при распределении государственной пошлины учитывается правомерность заявленной в иске суммы на дату подачи иска, которой является сумма основного долга в размере 29 653 руб. 92 коп., неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом, при этом обоснованной признана неустойка только в части.
Таким образом, размер государственной пошлины для размера правомерно заявленных требований составляет 12 122 руб.
Исковые требования удовлетворены частично (98,9% от суммы правомерно заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 988 руб. 25 коп. государственной пошлины, тогда как 02 руб. 20 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 397 руб.06 коп., в том числе: 176 770 руб. 96 коп. неустойки, 244 626 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 11 988 руб. 25 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАСУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 № 208.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев