АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-199844/25-14-1667 06 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГБС РАН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО ЦПНЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере 22 472,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБС РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЦПНЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере 22 472,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01 ноября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05.11.2025г. через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 01.11.2025г.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 180 000 руб. 00 коп., в соответствии с

определением Истринского городского суда Московской области от 19.07.2023г. по делу № 2-2148-23. Проведение экспертизы поручено ответчику.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24.11.2023г., вступившим в законную силу, перераспределены расходы по экспертизе. А именно денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с каждого из ответчиков – истец, Администрация г. Истра, Минобрнауки России в пользу ответчика.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2148/23, у истца возникло право требования к ответчику возврата денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом. Ответчик без установленных законом или иными правовыми актами приобрел денежные средства истца в размере 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 472 руб. 06 коп. за период с 30.08.2024 по 30.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку возврат денежных средств истцу не может быть поставлен в зависимость от факта поступления или непоступления денежных средств от Администрации г. Истра и Минобрнауки России.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЦПНЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБС РАН (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере 22 472,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за

период с 31.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по государственной пошлине в размере 12 124 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Лихачева