Постановление по делу № 09АП-59341/2023 от 23.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59341/2023 – ГК

г. Москва Дело № А40-30432/23

23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, в порядке упрощенного производства по делу № А40- 30432/23, по исковому заявлению ООО «Газпромтранс» (ОГРН: <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>) о взыскании 270 872 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Газпромтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 872 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-30432/23 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение суда оставить без изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2022 года осуществлена перевозка груженых вагонов с грузом сера комовая по ж.д. накладным от 02 октября 2022 года №№ ЭЫ238511, ЭЫ238902 со станции Аксарайская-2 Приволжской ж.д. на станцию назначения Сала Октябрьской ж.д. с начислением провозной платы в размере 5 194 567 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС). Указанная перевозка осуществлена прямым отправительским маршрутом (вид отправки - маршрутная) с применением скидки (поправочного коэффициента), предусмотренной Таблицей №5 приложения 4 к Прейскуранту №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Указанный маршрут был принят ОАО «РЖД» к перевозке 02 октября 2022 года, что подтверждается отметками в накладных №№ ЭЫ238511, ЭЫ238902.

03 октября 2022 года вагон № 56695638, следующий в составе вышеуказанного маршрута из 65 вагонов, был отцеплен на ст. Аксарайская-2 по неисправности «Трещина запасного резервуара». Состав поезда в количестве 64 вагонов был отправлен на ст. Сала по вышеуказанной ж.д. накладной, а вагон № 56695638 после устранения неисправности был отправлен на ст. Сала по досылочной ведомости № ЭЫ419700.

31 октября 2022 года ЦФТО ОАО «РЖД» по указанным ж.д. накладным произвел списание денежных средств в размере 270 872 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС) - добор провозной платы в связи со снятием скидки на прямой отправительский маршрут по причине отцепки вагона № 56695638 на станции отправления по технической неисправности.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлялась претензия № 1/08-02/26178 от 18 ноября 2022 года, которая была отклонена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о необеспечении истцом погрузкиотправительского маршрута опровергается материалами дела, поскольку к материалам дела приложены ж.д. накладные №№ ЭЫ238511, ЭЫ238902, оформленные ответчиком с указанием вида отправки («маршрутная» («М»), что подтверждает принятие ОАО «РЖД» груза к перевозке маршрутной отправкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагон № 56695638 былотцеплен не в пути следования, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно приложенным к иску документам спорный вагон был отцеплен в пути следования.

Спорный маршрут был принят ОАО «РЖД» к перевозке 02 октября 2022 года, что подтверждается отметками в ж.д. накладных №№ ЭЫ238511, ЭЫ238902.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 (п.24) разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной ж.д. накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Кроме того, согласно разъяснениям ФСТ РФ от 27.04.2012 г. №ТС-3372/10 досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Следовательно, вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки определяется в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке, следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

Согласно п. 6.1 Правил перевозок ж.д. транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 в транспортной ж.д. накладной указывается вид отправки: «маршрутная» («М»), или «групповая» («ГО»), или «повагонная сцеп».

Следовательно, расчет платы за пробег спорного груженого вагона, отцепленного в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывшего в первоначальное место назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки.

Кроме того, телеграммой ОАО «РЖД» от 23.03.2009 г. № ЦФДК-16/5/ЦФТО/ЦД был разъяснен порядок применения поправочного коэффициента к тарифу за прямой отправительский маршрут, сформированный на ж.д. путях общего пользования, согласно которому «в случае нарушения установленного порядка организации прямых отправительских маршрутов по причинам, зависящим от железной дороги, скидка с тарифа в виде поправочного коэффициента к тарифу, регламентируемая правилами п. 2.5 Прейскуранта № 10-01, должна быть предоставлена грузоотправителю».

Учитывая, что приемосдатчиком ОАО «РЖД» спорный вагон был признан технически исправным и был принят к перевозке, что подтверждается подписью в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 944 и оформлением перевозчиком ж.д. накладной, следует вывод, что нарушение установленного порядка организации прямых отправительских маршрутов произошло по зависящим от железной дороги причинам и скидка с тарифа в виде поправочного коэффициента подлежит сохранению.

Приобретение или сбережение за счет другого лица имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований называется неосновательным обогащением. Обязанность по возврату средств, полученных в результате неосновательного обогащения, установлена пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-30432/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.