ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-4415/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-4415/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 37, литера А, помещение 30, комната № 301; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Ресурс плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 7, литера Б, помещение 14-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ПрофСтрой») о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 24.11.2022.
Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Литеравто СПБ» (адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решением суда от 05.10.2023 иск удовлетворен.
ООО «ПрофСтрой» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спецтехника в рамках договора ООО «Ресурс плюс» не предоставлялась, услуги по аренде с экипажем не оказывались. Передаваемая техника имеет дополнительные требования эксплуатации, в том числе к аренде. Истец не предоставил в материалы дела доказательства направления членов экипажа для арендуемой техники, двусторонние акты приема-передачи техники, путевые листы, приказы о направлении работников в командировку, служебные и водительские удостоверения. Оплата производилась по счетам в качестве авансовых платежей и не относится к договору между сторонами спора. Рапорты о работе строительной машины (механизма) подписаны неизвестными лицами, у ООО «ПрофСтрой» числится один сотрудник – генеральный директор. Суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле заказчика работ – акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор».
ООО «Ресурс плюс» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
От ООО «ПрофСтрой» поступило ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителей.
В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс плюс» (арендодатель) и ООО «ПрофСтрой» (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 24.11.2024.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технические и транспортные средства, строительную технику, согласно перечню техники, передаваемой в аренду (приложение 1). Одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору силами квалифицированного экипажа услуг по управлению и технической эксплуатации, осуществляемых в соответствии с указаниями арендатора.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора срок начала аренды исчисляется с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи техники (приложение 2) при ее предоставлении в аренду. Срок окончания аренды исчисляется с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта возврата техники (приложение 3) при ее возврате из аренды. Фактическое количество дней/часов аренды техники определяется как количество календарных дней/количество фактических часов, приходящихся на период между датами передачи техники арендатору и ее возврата арендодателю по соответствующим актам приема-передачи/возврата, включительно, с учетом данных, содержащихся в путевых листах/рапортах работы техники.
На основании пунктов 5.1–5.3, 5.5 договора размер арендной платы за технику определяется исходя из общего количества времени, отработанного техникой, из расчета стоимости часа/машино/смены эксплуатации каждой единицы техники. Арендная плата включает в себя стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации техники экипажем, его прибытие, убытие, проживание и питание в местах эксплуатации техники; ГСМ. Иные расходы арендодателя, в том числе расходы на доставку техники до места эксплуатации, расходы на возврат и доставку техники до места нахождения арендодателя, оплачиваются арендатором на основании отдельно выставленного счета. Оплата аренды производится арендатором на основании УПД/акта оказанных услуг за отчетный период не позднее дня, следующего за днем получения от арендодателя счета на оплату. В случае, если арендатор по истечении трех рабочих дней с момента получения от арендодателя счетов-фактур/УПД/актов оказанных услуг не заявит мотивированных возражений или обоснованного отказа от их подписания указанные документы считаются принятыми арендатором без замечаний, а услуги аренды техники подлежат оплате в полном объеме согласно условиям договора. В случае если количество отработанных техникой за смен часов составляет меньше восьми, то оплате подлежит полная стоимость восьмичасовой смены. В случае если количество отработанных техникой за смену часов составляет больше восьми, то оплате подлежит стоимость часов, фактически отработанных техникой, определяемых на основании первичных документов (рапортов/путевых листов).
ООО «Ресурс плюс» выставило ООО «ПрофСтрой» для оплаты счета от 24.11.2022 № 822 на 120 000 руб.; от 02.12.2022 № 847 на 5 000 руб.; универсальный передаточный документ от 02.12.2022 № 672 на 125 000 руб.
ООО «ПрофСтрой» указанные документы не подписало, не возвратило, возражений не заявило.
ООО «Ресурс плюс» 07.03.2023 направило ООО «ПрофСтрой» претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды техники с экипажем от 24.11.2024.
Претензия оставлена ООО «ПрофСтрой» без удовлетворения.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды составила 25 000 руб.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции установил, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Как правильно указал суд первой инстанции, объем оказанных услуг ООО «Ресурс плюс» подтверждает рапортами о работе строительной машины (механизма). Применительно к условиям договора данные документы являются первичной документацией, подтверждающей количество отработанных часов. О фальсификации указанных документов не заявлено. Документы на оплату оказанных услуг направлены ООО «ПрофСтрой», возражений по объемам и стоимости услуг последним не заявлено. С учетом пункта 5.3 договора услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. ООО «ПрофСтрой» не представило доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты задолженности.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, о недостаточности представленных документов в обоснование иска не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, подтвержденными документально. В данном случае истцом представлены доказательства в подтверждение выполнения им условии договора и наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг. Действия истца по направлению ответчику документов соответствуют условиям договора. Сведения о получении их ответчиком в деле имеются. В свою очередь ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии у него претензий к истцу о выполнении условий договора, о прекращении, расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, об оказании данных услуг иными организациями.
Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица указанного в жалобе общества в порядке статьи 51 АПК РФ ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом части 3 статьи 266 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-4415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой»– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.А. Колтакова
О.Б. Ралько