АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-17800/2023
« 26 » декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Гжатск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом
при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 в размере 7 007 566 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).
В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НОВ-22-СЗР-0119 (далее – договор № НОВ-22-СЗР-0119), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее – товар, в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки
определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.5 договора).
В соответствии с п. 3.7 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД на общую сумму 6 541 350 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик частично.
Претензия истца от 03.10.2023 направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами).
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 300 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 007 566 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.7 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 3.7 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 составил 7 007 566 руб.
Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.
Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 подлежит удовлетворению в размере 7 007 566 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 69 538 руб.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 19495 от 04.19.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 73 120 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 538 руб.
Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 582 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Гжатск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 03.10.2023 в размере 7 007 566 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 538 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 582 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев