ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-38194/25-117-318
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1
к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)
о признании недействительным, об обязании
при участии до и после перерыва: согласно протоколу,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением:
1. о признании недействительным решение Совета АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик, АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ", АССОЦИАЦИЯ) об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из состава членов АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ", оформленное протоколом № СА 06/03-25 от 07.03.2025;
2. об обязании АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ" исключить из своих членов арбитражного управляющего ФИО1 на основании его заявления от 20.12.2024.
Дело рассмотрено в судебном заседании 27.08.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 20.08.2025.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам отзыва на иск.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 являлся членом АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ".
20.12.2024 ФИО1 посредством электронной почты ответчика направил в адрес АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ" заявление об исключении его из членов АССОЦИАЦИИ в связи с предстоящим истечением – 21.12.2024 договора обязательного страхования.
22.01.2025 со ссылкой на п. 4.9. Устава АССОЦИАЦИИ, утвержденного решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (протокол № 16/04-16 общего собрания членов НП СОАУ «Меркурий» от 07.04.2016) в удовлетворении названного заявления отказано.
В этот же день в отношении ФИО1 руководителем Аппарата АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» было вынесено представление, установив, что по состоянию на 22.01.2025 ФИО1 не исполнены обязательства перед АССОЦИАЦИЕЙ в части предоставления полиса и договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для применения к арбитражному управляющему мер дисциплинарного воздействия, и обратившись к председателю контрольной комиссии АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» на основании п. 2.2. Положения о дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» с просьбой сформировать дисциплинарный комитет и назначить заседание дисциплинарного комитета АССОЦИАЦИИ для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту нарушений положений внутренних документов АССОЦИАЦИИ.
22.01.2025 ФИО1 направлено письмо, в котором сообщено о вынесенном представлении, сопроводив его уведомлением о том, что заседание дисциплинарного комитета по рассмотрению вопроса о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности назначено на 19.02.2025.
17.02.2025 истец направил ответчику заявление о приостановлении заседания дисциплинарного комитета, назначенного на 19.02.2025, в котором повторно потребовал рассмотреть его заявление о выходе из АССОЦИАЦИИ от 20.12.2024.
19.02.2025 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о решении дисциплинарного комитета, согласно которому председателю АССОЦИАЦИИ рекомендовано включить в повестку дня очередного заседания вопрос об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» (в соответствии с ч. 9 п. 4.1. Положения о дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» от 15.03.2024).
Решением Совета АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» № СА 06/03-25 от 07.03.2025 ФИО1 исключен из состава членов АССОЦИАЦИИ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая, ответчик указывает на то, что поскольку на дату получения АССОЦИАЦИЕЙ заявления ФИО1 о выходе из членов АССОЦИАЦИИ (09.01.2025) у арбитражного управляющего отсутствовал действующий полис обязательного страхования, последний был исключен из членов АССОЦИАЦИИ не на основании его заявления, а на основании решения Совета АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ».
Признавая несостоятельными возражения ответчика в указанной части, суд учитывает следующее.
Так, согласно п. 2.5.1. Положения об электронном документообороте общего отдела АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» и хранения дел членов АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ», утвержденного решением Совета АССОЦИАЦИИ (протокол № 07/03-19 от 19.03.2019) документы считаются поступившими в АССОЦИАЦИЮ по средствам направления электронной почтой по официальному адресу АССОЦИАЦИИ, а также на любой из адресов домена @soautpprf.ru.
Как следует из материалов дела, 20.12.2024 (пятница) в 16 час. 24 мин. истец направил на электронный адрес ответчика office@soautpprf.ru заявление об исключении.
Согласно общедоступным сведениям режим работы АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» установлен с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:30.
Регистрация входящей корреспонденции производится в день ее поступления (раздел 3 Положения), что обуславливает регистрацию заявления 20.12.2024.
23.12.2024 АССОЦИАЦИЕЙ в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором, сообщив о поступлении заявления в сканированном виде, обращено внимание, что вывод осуществляется в течение 14 дней с момента получения оригинала при условии отсутствия задолженностей по документам и взносам.
Последующая позиция ответчика, как указано ранее, основана на получении спорного заявления только 09.01.2025 и отсутствие у арбитражного управляющего по состоянию на указанную дату действующего полиса обязательного страхования.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Такое поведение ответчика, когда изначально по получению заявления 20.12.2024, на следующий рабочий день, то есть 23.12.2024 сообщается о ненадлежащей его подаче (как поступившее в сканированном виде по электронной почте), а 09.01.2025, приняв заявление в том же виде (как поступившее в сканированном виде по электронной почте), отказано в его удовлетворении, нельзя признать последовательным и добросовестным.
Равным образом, ничем не обусловлено рассмотрение заявления о выходе из членов в течение 14 календарных дней (действующее законодательство не предусматривает предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации) и необходимость на дату рассмотрения такового действующего у арбитражного управляющего полиса обязательного страхования тем более в условиях того, что именно истечение очередного полиса обязательного страхования явилось основанием для заявления о выходе арбитражного управляющего из членов АССОЦИАЦИИ за день до события.
Ссылки ответчика на внутренние положения АССОЦИАЦИИ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении необходимости наличия у арбитражного управляющего полиса обязательного страхования относятся к действующим арбитражным управляющим/ вступающим в членство.
В свою очередь, ФИО1 вышел из членов АССОЦИАЦИИ 20.12.2024 на основании заявления о таковом.
Относительно того, что к заявлению от 20.12.2024 не приложены почтовые квитанции о направлении соответствующей информации в страховую организацию, с которой заключен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, не является препятствием для рассмотрения такого заявления.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о признании недействительным решение Совета АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик, АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ", АССОЦИАЦИЯ) об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из состава членов АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ", оформленное протоколом № СА 06/03-25 от 07.03.2025, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части обязания АССОЦИАЦИИ СОАУ "МЕРКУРИЙ" исключить из членов арбитражного управляющего ФИО1 на основании его заявления от 20.12.2024 суд учитывает следующее.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права посредством конкретного способа защиты (ст. 12 ГК РФ).
При этом положения ст. 12 ГК РФ направлены на восстановление совершенно конкретно нарушенных прав и учитывают разнообразные ситуации, которые подлежат судебной защите.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.
Согласно п. 4.9. Устава АССОЦИАЦИИ член АССОЦИАЦИИ вправе по своему усмотрению выйти из Ассоциации.
Таким образом, принимая во внимание названные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик 20.12.2024 был проинформирован о наличии у истца волеизъявления о выходе из состава АССОЦИАЦИИ путем получения посредством электронной почты заявления от 20.12.2024 о выходе, в то время, как действующее законодательство не предусматривает при этом предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации, суд приходит к выводу, что истец с 20.12.2024 перестал быть членом АССОЦИАЦИИ.
Между тем, суд отмечает, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановления нарушенного права истца.
В сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности по уплате членских взносов, если соответствующее требование будет предъявлено АССОЦИАЦИЕЙ, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности.
Избрание ненадлежащего способа защиты в указанной части требований является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в такой части.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Совета АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из состава членов АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", оформленное протоколом № СА 06/03-25 от 07.03.2025.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд
Судья Е.А. Большебратская