АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 апреля 2025 года Дело № А29-8838/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми
Главного межрегионального (специализированного)
Управления Федеральной службы судебных приставов
к обществу с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обращении взыскания на имущество должника,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» ФИО1,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП ГМУ ФССП России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обращении взыскания на спорное имущество общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (далее – Общество, ответчик), а именно:
- земельный участок, площадью 62779 кв.м., <...>, кадастровый номер: 11:15:0101014:1;
- здание, площадью 211,6 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер: 11:15:0101014:219;
- здание, площадью 23,6 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер: 11:15:0101014:220;
- здание, площадью 209,2 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер: 11:15:0101014:221;
- сооружение, площадью 122 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 11:15:0101014:46;
- здание, площадью 202,5 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 11:15:0101014:47;
- сооружение, площадью 27808,4 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 11:15:0101014:50;
- здание, площадью 261,7 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 11:15:0101014:70;
- здание, площадью 5278,1 кв.м., адрес: <...>,кадастровыйномер:11:15:0101014:91;
- здание, площадью 3393,7 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер:11:15:0101014:99;
- здание, площадью 1279,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 11:15:0101015:261.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2024 к участию в деле привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поскольку оно является залогодержателем имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
10.02.2025 от Общества поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с введением в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 года по делу № А29-12264/2024 процедуры банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. При введении процедуры банкротства приостанавливается исполнение документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения процедур. Судебный пристав вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, производство по которым не приостанавливается.
Определением суда от 11.02.2025 рассмотрение дела отложено, к участию в деле привлечен временный управляющий Общества, ФИО1.
Определением арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2025.
В отзыве от 31.03.2025 временный управляющий Общества ФИО1 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Письмом от 09.04.2025 истец представил в суд постановление судебного пристава от 04.02.2025 о снятии с ареста спорного имущества.
Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №47454/24/98011-ИП от 24.04.2024, возбужденное в отношении Общества о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам в размере 27 413 686 руб. 47 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.
Как следует из искового заявления остаток задолженности перед взыскателем составляет 26 170 022 руб. 23 коп. основного долга.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано спорное недвижимое имущество.
В отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
28.05.2024 в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество наложен арест.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Полагая, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 (резолютивная часть объявлена 04.02.2025) по делу № А29-12264/2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.
Из материалов дела следует, что 07.02.2025 временным управляющим ООО «Коминефтеспецстрой» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми направлен уведомление-запрос о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коминефтеспецстрой».
Из содержания части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением случаев, прописанных в данной норме.
В соответствии с частью 2 той же статьи при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 арест со спорного имущества снят.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина