АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 марта 2025 года Дело №А60-53968/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53968/2024 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфадорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ТК «Альва» (ИНН <***>, <***>)

о взыскании 115 164 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Альфалдорстрой" с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 09.01.2024 в размере 115 164 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв, в котором указал, что на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО ТК «Альва», ФИО1, управлявший т/с является работником ООО ТК «Альва».

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству ответчика, привлекает ООО ТК «Альва» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание по делу назначено на 22.01.2025.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО ТК «Альва» (ИНН <***>), в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился у ООО ТК «Альва» в аренде. Как указывает истец, ФИО1, управляющий транспортным средством, является работником ООО ТК «Альва».

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек ООО ТК «Альва» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с привлечением соответчика, судебное заседание отложено до 04.03.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», км 590 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN, гос. номер <***>, принадлежащего ООО «Альфадорстрой», под управлением ФИО1, о чем в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 11 ММ 004814.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу: металлическому барьерному ограждению, находящемуся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства».

Согласно локальной смете № 1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 115 164 руб. 00 коп.

Учитывая, что в документах, представленных сотрудниками ГИБДД, информация о наличии полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: SHACMAN, гос. номер <***> отсутствовала, истец в соответствии с п. 3 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направил в адрес ООО "Альфалдорстрой", как собственника транспортного средства, претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, между ООО "Альфадорстрой" (арендодатель) и ООО ТК «Альва» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 07/16 от 15.12.2023, согласно которому арендодатель за обусловленную договором плату передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: грузовой самосвал SHACMAN, г.н. <***>, без предоставления услуг по его управлению и техническому обслуживанию (содержанию).

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено, в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1.9 договора аренды ответственность за вред, причиненный арендованной техникой, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам несет арендатор.

Как установлено материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия спорный автомобиль находился на правах аренды у ООО ТК «Альва», на которого в силу настоящего договора, как на арендатора транспортного средства, возложена ответственность за причиненный вред.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1, управлявший на момент дорожного-транспортного происшествия транспортным средством SHACMAN, гос. номер <***>, является работником ООО ТК «Альва», что также вытекает из объяснений водителя ФИО1, данных им в ходе составления протокола по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "Альфадорстрой" является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске к ООО "Альфадорстрой" надлежит отказать.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, учитывая совокупность всех обязательных условий, необходимых для возложения имущественной ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении ответственности за понесенные убытки на ООО ТК «Альва» в силу п. 1.9 договора аренды, ст. 648 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО ТК «Альва» обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфадорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Альва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 164 руб. 00 коп. ущерб.

3. Взыскать с ООО ТК «Альва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 758 руб. 11 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак