АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5741/2023

Решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 444 080 руб. 31 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал " (далее- Предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №53110000179 от 01.01.2019 в сумме 1 432 287 руб. 81 коп. за июль 2023 года, законной неустойки в сумме 11 792 руб. 52 коп. за период с19.08.2023 по 13.09.2023, законной неустойки в отношении задолженности 1 432 287 руб. 81 коп. начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 106 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 27 441 руб.

Определением от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.11.2023.

30.10.2023 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения №53110000179 от 01.01.2019 в сумме 1 432 287 руб. 81 коп. за июль 2023 года, пени в сумме 37 618 руб. 61 коп. за период с 19.08.2023 по 30.10.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 1 432 287 руб. 81 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.10.2023, почтовые расходы в сумме 56 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины.

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

01.12.2023 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать пени в сумме 57 505 руб. 38 коп. за период с 19.08.2023 по 22.11.2023, почтовые расходы в сумме 56 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины. В части взыскания задолженности в сумме 1 432 287 руб. 81 коп. за июль 2023 года, производство по делу просил прекратить, в связи оплатой задолженности после обращения в суд.

01.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он требования истца в части взыскания задолженности не признал, в связи с ее оплатой. В части взыскания неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе во взыскании суммы основного долга, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в заявленной части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №53110000179 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учёта согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

В силу пункта 7.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены положениями действующего законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, выбранного потребителем в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 Договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договором определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (с 1 по последнее календарное число месяца включительно).

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 по 31.12.2019. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями Договора истец июле 2023 года произвел поставку ответчику электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру №1100/26053/01 от 31.07.2023 на сумму 1 432 287 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества к Предприятию с претензией от 22.08.2023 №53990129063, а затем в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец просит взыскать неустойку в сумме 57 505 руб. 38 коп за период с 19.08.2023 по 22.11.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки определен истцом правильно, контррасчет неустойки не представлен.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7), в судебном порядке может быть уменьшена и законная неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления ВС РФ №7).

Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом позиций, изложенных в Постановлениях №7 и №81, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, являющейся значительной, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №53110000179 от 01.01.2019 в сумме 1 432 287 руб. 81 коп. за июль 2023 года – прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал " (ИНН <***>, ОГРН <***>, 174210, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173009, Великий Новгород, ул. псковская, д. 13) пени в сумме 57 505 руб. 38 коп. за период с 19.08.2023 по 22.11.2023, почтовые расходы в сумме 56 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 441 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов