ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А33-21265/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2023 года по делу № А33-21265/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 68 609 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов, в связи с чем, полагает, что в указанный период не подлежит начислению пеня.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало по доводам жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022 с администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано 335 175 рублей 47 копеек задолженности, 9427 рублей 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществомна основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 13.06.2023 в общей сумме 68 609 рублей 65 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2023 № 322, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора является требование управляющей компании о взыскании с собственника жилых помещений многоквартирных домов пени за просрочку оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.06.2023 в общей сумме 68 609 рублей 65 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022.

В этой связи начисление пени является правомерным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал предъявленную к взысканию неустойку по ставке рефинансирования в размере 7,5%, действовавшей на дату оплаты задолженности, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не усмотрел оснований для его снижения.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки (установленного волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом платежных документов на оплату оказанных услуг правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года по делу № А33-21265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин