АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года
Дело №
А55-6248/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"
к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области
к ГУФССП России по Самарской области,
к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара Самарской области ФИО1,
к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г. Самара Самарской области ФИО2
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
– ООО «Газавиа».
о признании
при участии в заседании
от заявителя – предст. ФИО3 по дов. от 09.01.2025 г., предст. ФИО4 по дов. от 03.07.2024 г.,
от заинтересованных лиц – не явился, извещен,
о третьего лица – предст. ФИО5 по дов. от 29.05.2025 г., предст. ФИО6 по дов. от 09.05.2025 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 от 17.02.2025г об отказе окончить исполнительное производство №243449/23/63 040-ИП от 29.11.2023, возбуждённое на основании решения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29979/2022 об обязании ООО «Самара-Авиагаз» предоставить документы ООО «ГАЗАВИА».
Окончить (прекратить) исполнительное производство №243449/23/63040-ИП от 29.11.2023 (истребование документов) и связанное с ним №243449/23/63040-ИП от 28.11.2023 (взыскание неустойки).
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.
Представители третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.11.2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Советского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 возбудил исполнительное производство №243449/23/63040-ИП в отношении должника - ООО «Самара-Авиагаз» на основании решения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29979/2022 и выданного арбитражным судом Самарской области исполнительного листа №ФС 039919930 от 22.07.2023 г. об обязании ООО «Самара-Авиагаз» предоставить документы в распоряжение ООО «ГАЗАВИА».
Вышеуказанным судебным актом и исполнительным документом установлена судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
05.12.2023 г. судебным приставом — исполнителем вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 243449/23/63040-ИП и установлен пятидневный добровольный срок для исполнения Решения суда в части передачи документов ООО «Газавиа».
09.02.2024 г. должнику направлено требование об исполнении Решения суда в полном объеме в срок до 26.02.2024 г.
В ответ на требование от 09.02.2024 г. ООО «Самара-Авиагаз предоставили опись и квитанции на отправку документов в адрес ООО «Газавиа».
В свою очередь ООО «Газавиа» направили в ОСП Советского района г. Самара заявление о том, что Решение суда в полном объеме не исполнено, а именно: ООО «Самара-Авиагаз» не предоставили договоры цессии, заключенные между ООО «Самара-Авиагаз» и ФИО7
19.06.2024 в адрес должника направлено очередное требование об исполнении Решения суда в срок до 22.07.2024 г.
За неисполнения требования от 19.06.2024 г. в отношении ООО «Самара-Авиагаз» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Административный штраф должником оплачен в полном объеме.
16.01.2025 г. в адрес должника направлено требование об исполнении Решения суда в срок до 05.02.2025 г.
Должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб.
От должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. ООО «Самара-Авиагаз» в своем ходатайства ссылается на то, что в адрес ООО «Газавиа» направлены все имеющиеся у должника документы. Предоставить остальные документы не может в виду их отсутствия.
17.02.2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Самара-авиагаз» в связи с тем, что доводы заявителя необоснованны.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, что подтверждается правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).
Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82.
Требования ООО «Самара-Авиагаз» об окончании (прекращении) исполнительного производства незаконны, в связи с тем, ООО «Самара-Авиагаз» не исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу А55-29979/2022.
ООО «ГАЗАВИА» является учредителем ООО «Самара-Авиагаз» на 49% доле в уставном капитале общества.
Согласно Решения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу А55-29979/2022, ООО «Самара-Авиагаз» обязано предоставить в адрес ООО «ГАЗАВИА» следующую информацию (документы).
Все договоры, заключенные ООО «Самара-Авиагаз» с третьими лицами с в период с 01.01.2020 по 16.02.2023, включая, но не ограничиваясь, все договоры уступки прав требований (цессии), договоры купли-продажи недвижимого имущества, инвестиционные договоры, договоры купли-продажи векселей, иные договоры.
Спустя год, после принятия решения, спустя год после возбуждения исполнительного производства, от ООО «Самара-Авиагаз» в адрес ООО «ГАЗАВИА» была направлена значительное по объему количество бумаг. Между тем, документы не были оформлены надлежащим образом в соответствии с правилами и стандартам ГОСТ.
Согласно Описи предоставленного объема бумаг, ООО «Самара-Авиагаз» было предоставлено 2024 листов копий, предполагаемых «Договоров» и Расшифровка дебиторской задолженности ООО «Самара-Авиагаз» на 16.02.2023 на 4 листах.
ООО «ГАЗАВИА» получило от ООО «Самара-Авиагаз» по почте письмо «Исх. № САГ-065 от 26.02.2024 г. - о направлении информации и копий документов», а также часть самих документов, которые ООО «Самара-Авиагаз» обязано было предоставить ООО «ГАЗАВИА», согласно вышеуказанного исполнительного листа и судебного акта по делу А55-29979/2022.
Представленные документы не подписаны, не прошиты и не заверены надлежащим образом, как того требуют официально утвержденные стандарты документального оборота. (ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело»)
Однако, ООО «Самара-Авиагаз» предоставил далеко не все документы, которые указаны в решении суда. Существенно важные документы, для ООО «ГАЗАВИА», как учредителя, необходимые в том числе для осуществления корпоративного контроля в порядке ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" над ООО «Самара-Авиагаз» предоставлены не были.
Согласно сведениям с официального сайта ООО "САМАРА-АВИАГАЗ" -Федресурс, являющийся Единым федеральным реестром юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, между ООО «Самара-Авиагаз» (Залогодатель) и ООО «Румо-Инвест» (залогодержатель, аффиллированное лицо к ООО «Самара-Авиагаз») было заключено несколько договоров залога: залог – 14016807 от 01.12.2022 г., залог – 14016790 от 01.12.2022 г., залог – 14016778 от 01.12.2022 г.
Согласно вышеназванных заключенных договоров залога, ООО «Самара-Авиагаз» предоставило ООО «Румо-Инвест» имущество в залог, включая: недвижимое имущество, автомобили и технику, а также ТМЦ, станки, оборудование.
Указанные договоры не были представлены в адрес ООО «ГАЗАВИА», хотя они подпадают под период, который указан в судебном акте об истребовании документов.
Также, между ООО «Самара-Авиагаз» и ООО «Совенго» были заключены сделки по купле-продаже векселей ПАО Сбербанк №0496757, №0496758, №0496759, №0496760, составленных 07.06.2021 г.
В рамках дела о банкротстве, временный управляющий обращался с заявлением об оспаривании этих сделок.
Между тем, указанные документы не представлены третьему лицу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Между ООО «Самара-Авиагаз» и ФИО7 был заключен договора уступки права требования от 20.07.2021 г.
В рамках дела о банкротстве временный управляющий ФИО8 обращалась с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительной сделкой. Указанный договор был истребован по определением от 27.12.2021 г.
Определением от 23 мая 2022 года производство по заявлению ФИО8 было прекращено, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.
Указанные судебные акты подтверждают факт наличия в природе указанного договора, однако ООО «Самара-Авиагаз» в адрес ООО «ГАЗАВИА» представлен не был, несмотря на то, что он заключен 20.07.2021, а предоставлению подлежат договоры в период с 01.01.2020 по 16.02.2023 г.
ООО «Самара-авиагаз» не предоставили факты подтверждающие утрату возможности исполнения решения суда в полном объеме.
Довод о невозможности предоставить все документы суд считает несостоятельным, поскольку суд при рассмотрении дела А55-29979/2022 указал полный перечень документов подлежащих передаче ООО «Газавиа», а ООО «Самара-Авиагаз» на момент рассмотрения дела так же не предоставило подтверждения фактов невозможности передачи документов в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела заявителем не доказан факт невозможности передачи всех документов, установленных решением суда по делу А55-29979/2022, в связи с чем основания окончания, либо прекращения исполнительного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Коршикова