РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-286775/24-10-1652
23 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСП БАНК" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д.79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)
к ООО "АМИ" (628328, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Р-Н НЕФТЕЮГАНСКИЙ, НП ЮГАНСКАЯ ОБЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2005, ИНН: <***>);
о взыскании задолженности по кредитному договору №12Р-АИС-К-16881/24 от 30.01.2024г. в размере 3 323 367,26 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 873 681,52 руб., проценты в размере 373 834,78 руб., неустойка в размере 75 850,96 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО "МСП БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АМИ" о взыскании задолженности по кредитному договору №12Р-АИС-К-16881/24 от 30.01.2024г. в размере 3 323 367,26 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 873 681,52 руб., проценты в размере 373 834,78 руб., неустойка в размере 75 850,96 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "МСП БАНК" и ООО "АМИ" заключен кредитный договор 12Р-АИС-К-16881/24 от 30.01.2024г., в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора. (п.2. договора).
В соответствии с п.3 договора, сумма кредит составила 3 000 000 руб.
Истцом исполнены обязательства по договору, путем перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №104 от 01.02.2024г.
В соответствии с п.5 договора, процентная ставка составила 23% годовых.
Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи).
Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 "срок кредита" договора.
Ответчик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 32/7533 от 19.09.2024)
В соответствии с расчетом истца, обязательства заемщика перед кредитором составляют 3 323 367,26 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 873 681,52 руб., проценты в размере 373 834,78 руб., неустойка в размере 75 850,96 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 3 323 367,26 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 873 681,52 руб., проценты в размере 373 834,78 руб., неустойка в размере 75 850,96 руб.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ООО "АМИ" (628328, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Р-Н НЕФТЕЮГАНСКИЙ, НП ЮГАНСКАЯ ОБЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "МСП БАНК" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д.79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №12Р-АИС-К-16881/24 от 30.01.2024г. в размере 3 323 367 (Три миллиона триста двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 873 681,52 руб., проценты в размере 373 834,78 руб., неустойка в размере 75 850,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 701(Сто двадцать четыре тысячи семьсот один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья:
А.А. Терехов