Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1103/2025, Ф02-1102/2025
город Иркутск
26 мая 2025 года
Дело № А58-8529/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Двалидзе Н.В.,
судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Томашевской,
при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции конкурсного управляющего Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес-Эксперт» ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А58-8529/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
в рамках дела о банкротстве Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес-Эксперт» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ИНКОРПП «Бизнес-Эксперт», должник, общество), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года признанного несостоятельным (банкротом), от временного управляющего должника ФИО4 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: ФИО5, ФИО3, о взыскании с ФИО2 убытков.
От должника, ФИО5, ФИО3 поступили заявления о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-172/2024 по иску ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года производство по заявлению временного управляющего должника ФИО4 о привлечении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-172/2024.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года отменено, рассмотрение вопроса о приостановлении направлено для разрешения в суд первой инстанции.
ФИО2, ФИО3, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Из кассационных жалоб следует, что в связи с тем, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим заявлено без разделения сумм к каждому из ответчиков, оно не может быть рассмотрено раздельно. Раздельное рассмотрение может привести к задвоению требований, что недопустимо.
Отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы кассационного производства не поступали.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании конкурсный управляющий, изложил позицию, согласно которой полагает доводы кассационных жалоб необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил оставить судебный акт без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Арбитражным управляющим заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО3 по обязательствам ООО «ИНКОРПП «Бизнес-Эксперт» и о взыскании убытков с ФИО2. Требование о привлечении к ответственности к ФИО5, ФИО3 заявлены в порядке статьи 61.11 Закона о банкротстве, к ФИО2 в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению арбитражного управляющего о привлечении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходил из того, что судебный акт по делу № А58-172/2024 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку может привести к выводу об отсутствии статуса контролирующего должника лица и оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении остальных двух ответчиков, к которым спор по делу №А58-172/2024 отношения не имеет, рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности может быть продолжено. В связи с чем, разрешение вопроса о приостановлении производства по делу направлено в суд первой инстанции.
Суд округа не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем, полагает необходимым указать на следующее.
В силу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как установлено судами, в рамках дела №А58-172/2024 рассматривается спор о признании протокола №1 собрания участников Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнесэксперт» (ООО) от 30 марта 2009 года недействительным в части, а именно пункта 2 о включении в состав общества с ограниченной ответственностью учредителем ФИО3; признании государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении регистрации участника общества ФИО3 произведенной на основании решения общего собрания участников Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес-эксперт» (ООО), оформленного протоколом №1 от 30 марта 2009 года - недействительной.
Спор инициирован по требованию одного из ответчиков, до настоящего времени не рассмотрен. Удовлетворение заявленного требования может привести к исключению ФИО3 из состава контролирующих должника лиц, обусловленного юридической составляющей вхождения ответчика в состав участников ООО «ИНКОРПП «Бизнес-Эксперт». Между тем, исключение юридической аффилированности и статуса контролирующего должника лица, не исключает фактической составляющей подконтрольности должника ответчику, причинения вреда, получения выгоды в ущерб кредиторам и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в арбитражном суде, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, само по себе наличие спора по делу №А58-172/2024 не свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению дела о привлечении к субсидиарной ответственности обязательствам ООО «ИНКОРПП «Бизнес-Эксперт», взыскании убытков.
Кроме того, согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспариваемая сделка относится к категории оспоримых. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, до признания протокола недействительным как оспоримой сделки, он считается действительным с вытекающими соответствующими из данного факта правовыми последствиями.
Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для дачи оценки оснований недействительности протокола №1 собрания участников Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнесэксперт» (ООО) от 30 марта 2009 года.
При изложенных обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности лиц по основанию наличия нерассмотренного дела №А58-172/2024, применительно ко всем ответчикам вне зависимости от оснований привлечения к ответственности, не имелись.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено без разделения сумм к каждому из ответчиков, поэтому оно не может быть рассмотрено раздельно, а раздельное рассмотрение дает возможность задвоения требований, что недопустимо, отклоняются судом округа, поскольку для рассматриваемого вопроса имеют значения не суммы, а основания для привлечения к ответственности. Один размер ответственности для ФИО5 и ФИО3 обусловлен спецификой норм и заявленных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве. При этом идентичный размер предъявленного долга не означает его неделимости, а в силу механизма солидарной ответственности предполагает размер долга каждого в соответствующей величине и праве кредитора на предъявление такой суммы к каждому из должников в полном размере, что не говорит о задвоении сумм, поскольку с исполнением долга одним из солидарных должников, основное обязательство перед кредитором прекращается с переходом к исполнившему в порядке регресса требования ко второму ответчику за вычетом доли приходящейся на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А58-8529/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
При подаче кассационных жалоб заявителям была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб с ФИО2, ФИО3 на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета по 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А58-8529/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Двалидзе
Е.А. Варламов
Н.Н. Парская