ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2023 года

Дело №А56-286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макашевым В.Э.,

при участии в судебном заседании представителя акционерное общество «Евросиб-СПБ-транспортные системы» ФИО1 (доверенность от 28.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело №А56-286/2023 по иску акционерного общества «Евросиб-СПБ-транспортные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Евросиб-СПБ-транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» о взыскании задолженности в размере 7 861 125,62 руб., судебных издержек в размере 152,40 руб.

Решением арбитражного суда от 27.04.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ЛесМашЭкспорт», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт отметил, что 17.04.2023 ответчик направил в суд первой инстанции в электронном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявив возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Поскольку суд принял судебный акт в отсутствие ответчика и при наличии возражений против перехода в основное судебное заседание, полагает, что суд нарушил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения с учетом возражений представителя истца.

Апелляционным судом приобщено к материалам дела заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и письменную позицию ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Евросиб СПб– ТС» (исполнитель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 1664 от 01.01.2019г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется оказывать ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки.

В 2021-2022 годах истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, отраженные в счет-фактурах/актах сдачи-приемки оказанных услуг №№ 046355, 046356, 046804, 046806, 046807 от 15.12.2021, №№ 03879 от 20.01.2022, №№02984, 03880 от 25.01.2022, № 03742 от 31.01.2022, №№ 04882, 06587 от 10.02.2022, №№06795, 07441 от 25.02.2022, №№ 020729, 07432, 07435, 07442 от 28.02.2022, №08093 от 05.03.2022, № 010518 от 10.03.2022, №№ 011591, 011594 от 31.03.2022, № 012813 от 10.04.2022, № 014946 от 15.04.2022, № 014901 от 25.04.2022, №019491 от 20.05.2022, № 020759 от 01.06.2022, № 019662 от 05.06.2022, № 022190 от 20.06.2022, № 022788 от 30.06.2022, № 026561 от 05.07.2022, 026317, №№ 026605 от 25.07.2022, №№ 032460, 032691, 032694, 032697 от 01.09.2022, №№ 032698, 032699 от 15.09.2022, № 032687 от 20.09.2022, № 032463 от 23.09.2022, № 032688 от 25.09.2022, № 032689 от 27.09.2022, №№ 033485, 033486, 033833, 033834 от 30.09.2022 на сумму 6 982 583,22 руб.

Стоимость услуг по предоставлению подвижного состава была согласована сторонами в протоколах №№ ТС 1664-011221-НУ/Л от 01.12.2021, ТС 1664-010122- НУ/Н от 31.12.2021, ТС 1664-01.09.19 от 01.09.2019, ТС 1664-01.08.21ГЭ от 01.08.2021, ТС 16645-010222-НУ-Збк от 01.02.2022, и определена в соответствии с пунктом 4.7. договора, как возмещаемые расходы по оплате железнодорожного тарифа.

В марте-апреле 2022 года ответчиком допущен сверхнормативный простой 30 вагонов под погрузкой.

Для оплаты указанного сверхнормативного простоя вагонов в адрес ответчика были направлены счета-фактура, акты с расчетом № 019441 от 23.04.2022 на сумму 878 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг истца за 3 банковских дня до начала оказания услуг.

Для оплаты вышеуказанных перевозок в адрес ответчика были направлены документы, переданные по описи 16.12.2022.

Согласно пункту 3.13. договора № ТС 1664 от 01.01.2019 ответчик обязуется подписать и возвратить истцу акты сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов, либо в случае несогласия, в тот же срок предоставить мотивированный отказ.

В случае не подписания акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа, акт сдачи-приемки подписывается истцом в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

С учетом изложенного, услуги считаются принятыми ответчиком, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов актов сдачи-приемки услуг ответчиком не предоставлены мотивированные возражения по данному акту.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 7 860 983,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 035/5158 от 14.10.2022 с требованием погашения задолженности.

Претензия получена ответчиком 28.10.2022, ответ на нее ответчик прислал ответ, в котором подтверждал сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как видно из дела, в исследуемом случае ответчик признал долг, между сторонами подписан акт сверки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 к договору №ТС 1664 от 01.01.2019, что подтверждает факт оказания услуг, указанных в счет-фактурах/актах сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ответчик, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта.

По мнению ответчика, отношения сторон сложились в рамках договора транспортно-экспедиционной деятельности, следовательно, подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО «ЛешМашЭкспорт» задолженности по счет-фактурам/актам сдачи-приемки оказанных услуг №№ 046355, 046356, 046804, 046806, 046807 от 15.12.2021 на общую сумму 132 152,40 руб.

Проанализировав материалы дела, доводы ответчика и возражений истца, апелляционный суд находит недоказанным ответчиком обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

В данном случае, по условиям пункта 4.3 договора №ТС 1664 оплата производиться за 3 дня до момента начала оказания услуг.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (счет-фактур) №№046355, 046356, 046804, 046806, 046807 услуги были оказаны 15.12.2021.

14.10.2022 ответчику была направлена претензия исх. № 035/5158, 15.11.2022 был получен ответ с признанием долга.

30.03.2023 истец получил от ответчика подписанный акт сверки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 без разногласий.

Исковое заявление направлено в электронном виде 30.12.2023, что подтверждается сведениями с картотеки арбитражных дел.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается в общем порядке на 30 дней, таким образом, срок исковой давности в данном случае составляет с 15.12.2021+1 год +30дн.= до 14.01.2023.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В исследуемом случае ответчик совершил все действия, свидетельствующие о признании долга, подписал акт сверки 30.03.2023, прислал ответ на претензию №035/5158 от 14.10.2022 с подтверждением долга 15.11.2022, с учетом этого факта срок исковой давности составляет 15.11.2022+1г= до 15.11.2023.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки утверждению ответчиком, не пропущен, в связи с чем настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по первой и апелляционной инстанции распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-286/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» в пользу акционерного общества «Евросиб-СПБ-транспортные системы» задолженность в размере 7 860 983,22 руб., почтовые расходы в размере 152,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 306 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова