АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-296427/24-80-2113 02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2020)
ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)
третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 1 623 211 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2024 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2023 г. от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 1 623 211 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, 27.08.2022 г. между ООО «Альфамобиль» и ответчиком был заключен договор страхования № 22999V8O91467 автомобиля марки JAC Х332ВТ31 Z8J2818JEN0000110, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 г. и генерального договора № 18004С5GR0074 от 16.02.2018 г.
11.01.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 24.11.2023 г.
Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2024 г., исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6.2 генерального договора № 18004С5GR0074 от 16.02.2018 г., основной формой возмещения является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика, если иное не предусмотрено страховым полисом.
По условиям договора страхования, между ООО «Альфамобиль» и САО «ВСК» было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения – страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), с которыми у страховщика есть договор об оказании услуг ремонта.
16.01.2024 г. был проведен осмотр транспортного средства истца.
САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО4 (г. Старый Оскол), что подтверждается прилагаемыми к возражениям на иск документами.
18.03.2024 СТОА ИП ФИО4 (г. Старый Оскол) отказалось от ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием технической возможности и запасных частей.
29.03.2024 г. истец обратился с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8.1.4. Правил страхования, одностороннее изменение страхователем (выгодоприобретателем) способа выплаты страхового возмещения, установленного сторонами в договоре страхования либо аддендуме, заключенном после наступления страхового случая, не допускается.
В соответствии с договором страхования № 22999V8O91467, в случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.
Лизингодателем по договору страхования № 22999V8O91467 является ООО «Альфамобиль».
В соответствии с пунктом 6.6 генерального договора № 18004С5GR0074 от 16.02.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2019 г.), заключенного между ответчиком и ООО «Альфамобиль», выплата страхового возмещения лизингополучателю в денежной форме возможна только при компенсации фактически понесенных на ремонт расходов или на основании калькуляции страховщика либо независимого экспертного учреждения – только при наличии распорядительного письма страхователя (лизингодателя).
В соответствии с расчётом САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 623 211 руб.
09.04.2024 г., в связи с отказом СТОА от проведения ремонта транспортного средства и заявлением истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, САО «ВСК» запросило у ООО «Альфамобиль» распорядительное письмо о получателе страхового возмещения в размере 1 623 211 руб.
Распорядительное письмо ООО «Альфамобиль» в адрес САО «ВСК», по запросу, не поступило до настоящего времени.
ООО «Альфамобиль» распорядительным письмом № ИСХ-2613-АМ от 29.01.2025 г., направленном в адрес САО «ВСК» просил перечислить денежные средства в адрес ООО «Альфамобиль» по указанным в письме реквизитам, однако выплата страхового возмещения не поступила.
Поскольку лизингодатель не выдавал распорядительного письма на выплату страхового возмещения лизингополучателю ИП ФИО1, то выгодоприобретателем является ООО «Альфамобиль», в то время как ИП ФИО1 по смыслу ст. 4, 44 АПК РФ, является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Таким образом, лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Пронин А.П.