АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-919/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи в режиме онлайн секретарем судебного заседания Крайнюковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 216 079,68 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №1893 от 22.11.2022 (онлайн-участие)

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЕКО Россия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 216 079,68 руб. убытков в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и отправления копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу по адресу ответчика, которая возвращена органом связи из-за неявки ответчика за получением копии судебного акта, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 6391 от 17.06.2021, согласно которому ИП ФИО1, являясь Перевозчиком, обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в Договоре и Заявках к нему, а ООО «ИТЕКО Россия», являясь Заказчиком, обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре (далее – Договор перевозки).

В соответствии с п. 2.12.2. Договора, услуги по Договору оказываются Перевозчиком на основании Заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой часть Договора. Предоставление Перевозчиком ТС согласно Заявке Заказчика, означает согласование Заявки в полном объеме.

В рамках указанного Договора, Стороны согласовали и подписали Заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 63161 от 02.02.2022 (далее - Заявка) по маршруту: Республика Мордовия, пгт. Торбеево - Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Айдарово с согласованным температурным режимом перевозки груза (колбасные изделия): от 0°С до +4°С.

По данному рейсу был заявлен водитель ФИО1, транспортное средство гос. номер <***>, п/п гос. номер <***>.

В соответствии с п. 2.6.1. Перевозчик обязуется согласовать Заявку Заказчика и обеспечить подачу технически исправных, пригодных для перевозки груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств для перевозки грузов.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 002-008874 от 04.02.2022, № 002-008772 от 04.02.2022, товарной накладной № 002-008863 от 04.02.2022 груз колбасные изделия принят к перевозке водителем в полном объеме без каких-либо замечаний .

04.02.2022 водитель ФИО1 управляя автомобилем гос. номер <***>, п/п гос. номер <***> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожных и погодно-метеорологических условий, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем в с. Сасовском р-не Рязанской области.

04.02.2022 после ДТП, водитель вернулся с грузом к грузоотправителю, с повреждённым бортом полуприцепа-рефрижератора гос. номер <***> (размер пробоины борта 3 м. 54 см. в длину и 2 м. 60 см. в высоту, с нарушением температуры содержания груза температура груза, которая при возврате согласно замера составила -3,5°С (т.е. был нарушен установленный в заявке температурный режим перевозки груза от 0°С до +4°С и температура хранения продукции от 0°С до +6°С).

Грузоотправитель (изготовитель продукции) ООО «МПК «Атяшевский» предъявило в адрес ООО «ИТЕКО Россия» претензию № 359 от 05.03.2022 с письмом-обоснованием переработки продукции № 489 от 29.03.2022 (Приложение № 10) с требованием о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза водителем ФИО1 в результате нарушения требуемого температурного режима и гигиенических условий перевозки вследствие разгерметизации полуприцепа-рефрижератора при ДТП, и риска порчи груза колбасных изделий до истечения срока годности на общую сумму 196 079,68 руб.: в т.ч. 181 079,68 руб. затраты на переработку продукции, не подлежащей реализации на основании п. 5 ст. 19 ФЗ № 29-ФЗ от 02.10.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также расходов в размере 15 000 руб. на экспертизу ТПП РМ. Данная претензия оплачена со стороны истца.

ООО «ИТЕКО Россия» возместило грузоотправителю убытки в размере 196 079,68 руб., перечислив денежные средства платежным поручением № 133602 от 27.05.2022.

Истец предъявил ответчику претензию от 12.04.2022 с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты.

Аналогичные положения установлены в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору перевозки № 6391 от 17.06.2021 ответчик ИП ФИО1 обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в Договоре и Заявках к нему.

При осуществлении перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак гос. номер <***>, под управлением водителя ИП ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем государственный регистрационный знак гос. номер <***>, что подтверждается определением 62 ПП 016690 от 04.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с произошедшим ДТП указанный в договоре перевозки груз получен не был.

Вследствие ДТП, борт полуприцепа-рефрижератора гос. номер <***> был поврежден (размер пробоины борта 3 м. 54 см. в длину и 2 м. 60 см. в высоту, нарушен согласованный температурный режимя. температура воздуха в пгт. Торбеево04.02.2022составляла6°С(,https://worldweather.rii/pogoda/mssia/torbevevo/februarv-2022/) температура груза при возврате согласно замера составила -3,5°С (т.е. был нарушен установленный в заявке температурный режим перевозки груза от 0°С до +4°С и температура хранения продукции от 0°С до +6°С), на грузе имелись загрязнение, снег, в полуприцепе что подтверждается замером температуры груза после возврата на территорию грузоотправителя актом осмотра от 05.02.2022 с участием эксперта ООО «АварКомПрофи», водителя ФИО1, и эксперта по качеству ООО МПК «Атяшевский».

Возместивший в полном объеме убытки, причиненные Грузоотправителю, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключены договор.

В соответствии с п. 4.1. Договора сторон, Перевозчик несет ответственность за причинение убытков Заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в размере предъявленных Заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:

-за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает Перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

-за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения.

В соответствии с п. 4.8. Договора, Заказчик вправе в регрессном порядке выставить Перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок Перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков Заказчика, Клиента. Под убытками Заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты Заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика, которые он возместил лицу, имуществу которого был причинен вред вследствие ДТП.

Исходя из вышеизложенного, не соблюдение водителем ФИО1 правил дорожного движения, приведшее к ДТП, установленных Договором и Заявкой требований сохранной перевозки груза и, как следствие, возмещение со стороны ООО «ИТЕКО Россия» ущерба грузоотправителю, повлекло причинение убытков со стороны ИП ФИО1 ООО «ИТЕКО Россия» в размере 196 079,68 руб.

Кроме того, истец понёс расходы на экспертизу в сумме 20000 руб., оплаченные ООО «АварКомПрофи» за выезд на место события и осмотр, составление акта осмотра и дефектной ведомости. Таким образом, убытки истца составили 216 079,68 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика убытков связанных со стоимостью не поставленного и пришедшего в негодность товара, вследствие совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, заявлено правомерно и обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в сумме 216 079,68 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 7322 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.