Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 апреля 2025 года Дело № А41-7038/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2 Анатолия Павловича (ИП ФИО2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушистый кот» (ООО «Пушистый кот»)
о возмещении убытков в размере 90 660 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Пушистый кот» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 90 660 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Резолютивная часть решения принята судом 31.03.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – «Заказчик») и ООО «Пушистый кот» (далее – «Исполнитель») заключен договор на оказание логистических услуг № 27/05-04 от 27.05.2024г. (далее – Договор).
Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика, организовать выполнение определенных данным Договором логистических услуг, связанных с перевозкой предоставленных Заказчиком грузов.
Согласно заявке на доставку груза от 08.11.2024г., Заказчик поручил Исполнителю осуществить перевозку груза на склад Wildberries в г. Казань.
Исполнитель должен был отгрузить груз на склад маркетплейса 15.11.2024г., однако груз был доставлен и передан на склад Wildberries в г. Казань 14.11.2024г., в связи с чем Заказчик понес убытки в размере 90 660 руб. 00 коп.
Направленная ответчику претензия от 27.11.2024г., оставлена без удовлетворения.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783 ГК РФ).
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом была направлена Заявка от 08.11.2024г., согласно которой в графе Дата доставки в маркетплейс была указана дата «до 15.11.2024г.».
Согласно п. 3.3. Договора по принятым от Заказчика Заявкам Исполнитель формирует план перевозок, который может корректироваться во время выполнения Договора, как по предложению Заказчика, так и по предложению Исполнителя.
Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор (п. 7.1 Оферты).
В соответствии с п. 7.3 Оферты уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.
Относительно доводов Истца о сохранении коэффициента в течение 24 часов до и после плановой даты поставки согласно новости от 29.07.2024 https://seller.wildberries.ru/news-v2?id=6389 (скриншот Ответчик прилагает) Ответчик поясняет, что поставка осуществлена Продавцом 14.11.2024г.
Между тем, судом установлено, что в течении 24 часов до или после запланированной даты поставки коэффициент остается прежним.
Таким образом с 00:00 14.11.2024г. по 23:59 16.11.2024г. прием поставки осуществляется по коэффициенту того дня, на который запланирована поставка.
Согласно п. 7.2 Оферты Изменения вступают в силу с 00 часов 00 минут: 1) дня, указанного в уведомлении о внесении Изменений; при этом, если Изменения содержат изменение порядка расчета сумм вознаграждения, возмещаемых издержек, стоимости услуг за исключением случаев, указанных в пп. 2 настоящего пункта, неустоек, то такой день не должен наступать ранее чем по истечении 6 (шести) полных суток с даты опубликования уведомлении о внесении Изменений; 2) дня, следующего за днем опубликования на Портале уведомления о внесении Изменений, если изменяется величина Тарифа и/или Тарифов, если более поздняя дата не указана в уведомлении; 3) седьмого дня с даты опубликования на Портале уведомления о внесении Изменений – если в таком уведомлении не указана иная дата вступления их в силу.
Таким образом, поскольку груз был доставлен и передан ответчиком на склад 14.11.2024г., т.е. в течении 24 часов до запланированной даты поставки, то коэффициент остается прежним (согласованным с истцом).
Следовательно, со стороны ответчика отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и основания для взыскания убытков отсутствуют.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования оставить без удовлетворения.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья И.Г. Демина