АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12863/2023

Дата принятия решения – 04 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айман+", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по арендной плате за период с 08.09.2020 по 31.03.2023 в размере 732 963 рубля, неустойки за период с 09.09.2020 по 03.02.2023 в размере 322 313 рублей 78 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 06.06.2023),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айман+" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 837 481 рублей, неустойки в размере 5 131 385 рублей 03 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 05 июля 2005 года между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 3250, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемые в дальнейшем соарендаторами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040206:0055, площадью 1182 кв.м, в том числе 495 кв.м. под застройку, 687 кв.м. под благоустройство, находящийся по адресу: <...> северо-восточная часть города между торцами жилого дома № 17 (41-03) по проспекту Сююмбике. Участок предоставляется для строительства пристроенных магазина и кафе (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор заключен сроком до 11.09.2051 (пункт 3.1 договора).

Согласно 3.4-3.5 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 26 507 рублей. Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает и представляет арендодателю расчет размера арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю согласно пункту 3.4 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору 05.05.2005.

Далее, 31.08.2020 между ООО «Айман» (арендатор) и ООО «Айман+» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), по условиям которого арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3250 от 05 июля 2005 года сроком по 11 сентября 2051 года, договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 27 августа 2010 года, договору передачи, прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 2011 года, соглашению о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 2011 года от 19 марта 2012 года, на земельный участок площадью 1182 кв. м. с кадастровым номером 16:52:040206:55, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительства пристроенных магазина и кафе, расположенный по адресу: <...> северо-восточная часть города между торцами жилого дома № 17 (41-03) по проспекту Сююмбике, находящийся в ведении Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны».

Указанный земельный участок предоставлен в аренду арендатору на основании договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3250 от 05 июля 2005 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 28 октября 2008 года, запись в Едином Государственном реестре недвижимости № 16-16-30/065/2008-492, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 27 августа 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09 сентября 2010 года, запись в Едином Государственном реестре недвижимости № 16-16-32/109/2010-031, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 01 ноября 2011 года, запись в Едином Государственном реестре недвижимости № 16-16-32/118/2011-448, соглашения о расторжении договора передачи 'прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 2011 года от 19 марта 2012 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно пункту 2.3 договора оплата арендной платы за указанный земельный участок будет производиться новым арендатором с 31 августа 2020 года.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 08.09.2020 по 31.03.2023 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 732 963 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/41п от 10.02.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463 от 16.12.2005 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 3250 от 05 июля 2005 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 08.09.2020 по 31.03.2023.

Судом установлено, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 в рамках дела № 3а-129/2023 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айман+» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:040206:55 (категория земель: земли населенных пунктов вид решенного использования: для магазина и кафе) площадью 1 182 кв.м, расположенного по адресу: <...> в северо-восточной части города между торцами жилого дома 17 (41-03), равной рыночной стоимости в размере 1 924 777 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 оставлено без изменения.

Судами сделан вывод о том, что ООО «Айман+» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 29 декабря 2021 года и отклонено решением комиссии от 21 января 2022 года № 19.

Соответственно, до 31 декабря 2020 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 4 863 752 рубля 70 копеек, с 01 января 2021 года – 1 924 777 рублей.

Судом произведен перерасчет задолженности.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом частичных оплат.

С учетом перерасчёта суд установил, что задолженность по оплате арендной платы у ответчика отсутствует. Более того, имеется переплата в сумме 201 702 рубля 2 копейки.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.09.2020 по 03.02.2023 в размере 322 313 рублей 78 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Айман+", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО " Айман+" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени в размере 11 157 рублей 33 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 249 рублей 2 копейки, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айман+", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 11 157 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айман+", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов