ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело №

А74-3011/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от истца (садоводческого товарищества собственников недвижимости «Коммунальщик»): ФИО1, представителя по доверенности от 26.04.2023, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06.09.2023 по делу № А74-3011/2023

установил:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 17.12.2021 №20.1900.3258.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, район Опытное поле СТСН «Коммунальщик», а именно: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 до РУ-10 кВ новой ТП 10/0,4 Кв.; выполнить строительство новой РП 10/0,4 кВ с трансформатором необходимой помощи, а также взыскать 8691 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 28.04.2023 с последующим ее начислением начиная с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25% от суммы 26 950 руб. за каждый день просрочки, учитывая совокупный размер неустойки, не может превышать размер неустойки, определённый в таком порядке за год просрочки, а также взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 17.12.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.3258.21, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) электроустановок комплекса садовых домиков на территории СТСН "Коммунальщик", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 337 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 раздела 1 договора определен объект заявителя, для которого необходимо технологическое присоединение с указанием адреса и кадастрового номера.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 раздела 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Пунктами 10, 11 раздела 3 договора определен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение по каждому договору.

В соответствии с пунктом 11 раздела 3 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 2695 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 449,17 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 8085 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1347,50 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 5390 руб. , в том числе НДС 20 % в сумме 898,33 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 8085 руб. , в том числе НДС 20 % в сумме 1347 руб. 50 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 2695 руб. , в том числе НДС 20 % в сумме 449 руб. 17 коп. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 12 раздела 3 договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктами 10, 11 технических условий к договору определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора со стороны заявителя произведена в полном объеме в сумме 26 950 руб. платежным поручением от 13.01.2022 №1.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 раздела 1 договора и составляет 1 год со дня заключения договора.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, поскольку истцом не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 11 технических условий и пунктом 8 договора, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора со стороны истца произведена в полном объеме в сумме 26 950 руб. платежным поручением от 13.01.2022 №1.

Истец выполнил рабочую документацию сетей наружного электроснабжения, уведомил об этом сетевую организацию 13.04.2023.

Письмом от 25.04.2023 №1.7/03/921 ответчик согласовал рабочую документацию истца без возражений.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательств по договору.

Довод ответчика о невыполнении истцом пункта 8 договора о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов также был оценен судом первой инстанции и обосновано признан несостоятельным.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок регулируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 (далее - Правила №85).

Пунктом 15 Правил №85 предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагаются заявителем, в том числе копия акта о выполнении технических условий.

В письме Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.07.2023 № 360-1147 указано, что пункты 15 и 16 Правил №85 содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии. Таким образом, оформление документов, указанных в пунктах 15, 16 Правил №85 является обязательным условием для получения разрешения на допуск.

Таким образом, получение разрешения Ростехнадзора возможно только после выполнения мероприятий ответчиком, ввода в эксплуатацию построенного электросетевого оборудования и выдачи актов технологического присоединения и о выполнении технических условий.

Без указанных документов получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не представляется возможным.

Обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий № 8000471803 ответчик обязан выполнить:

- проектную документацию;

- монтаж комплекса коммерческого учета;

- строительство ВЛ.

Выполнение данных мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил N 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течении срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, установить срок для исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения в течение 4 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтены объективные обстоятельства, которые явились причиной невозможности осуществления технологического присоединения, а именно: тяжелое финансовое положение, изменение экономической обстановки.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО "Россети Сибирь" основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного требования пришел к верному выводу о необходимости применения ограничения, установленного абзацем 1 пункта 17 раздела 5 договора от 17.12.2021 №20.1900.3258.21, и абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861.

В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению из расчёта 0,25% от размера платы за технологическое присоединение, составляющей 26 950 руб., за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за 235 дней.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению либо подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, в том числе по вине истца (заявителем нарушены сроки внесения первого платежа на 2 дня, нарушен срок представления рабочей документации на 4 месяца), был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом на 3 календарных дня срока оплаты по первому платежу, который внесен истцом 13.01.2022, в то время как следовало внести 10.01.2022 (с учетом положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец внес плату за технологическое присоединение в полном объеме (26 950 руб.), в то время, как следовало внести только первый платеж на сумму 2695 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недоказанными доводы ответчика о том, что нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по договору на 261 календарный день стоимостью 2722,37 тыс. руб. обусловлено исключительно нарушением истцом на 3 дня срока внесения первого платежа в размере 2695 руб.

Истец выполнил рабочую документацию сетей наружного электроснабжения, уведомил об этом сетевую организацию 13.04.2023 (с нарушением срока).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта в связи с нарушением истцом срока представления рабочей документации сетей наружного электроснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде договорной неустойки и для уменьшения ее размера на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодателем в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрено специальное последствие для заявителя, нарушившего срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в виде ограничения взыскания неустойки за год просрочки.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 17 договора.

В данном случае, как указано выше, в связи с нарушением истцом срока внесения первого платежа на 3 дня и в связи с нарушением срока представления технической документации на 4 месяца суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым применить установленное Правилами № 861 ограничение срока начисления неустойки - 1 год.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной истцом неустойки, в удовлетворении которого, судом первой инстанции отказано обосновано, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, основания для ее снижения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы – ответчика у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Основания для еще большего снижения неустойки вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2023 по делу № А74-3011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин