АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29804/2025

г. Нижний Новгород 30 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-665),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «План Б», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 526464 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «План Б», г.Арзамас Нижегородской области, о взыскании 526464 руб. 20 коп., из них 512124 руб. 70 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 2 от 18.09.2020г. и дополнительных соглашений от 15.02.2021г., 23.07.2024г., 31.07.2025г. (в том числе 267518 руб. 65 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за июль 2025г. и 244606 руб. 01 коп. долга по переменной части арендной платы за май 2025г.) и 14339 руб. 49 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.08.2025г. по 28.08.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, ИП ФИО1 просит возместить почтовые расходы в сумме 468 руб. 04 коп.

Определением от 29.09.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 29.09.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены уточнение заявленных требований и доверенность на представителя; ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Уточнением от 21.10.2025г. истец просит взыскать 491148 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам (в том числе 244606 руб. 01 коп. долга по постоянной части арендной платы за июль 2025г. и 246542 руб. 02 коп. задолженности по переменной части арендной платы за май 2025г.) и 13752 руб. 14 коп. пеней за период с 01.08.2025г. по 28.08.2025г. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и о взыскании почтовых расходов остаются заявленными.

В силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 1200000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2020г. между ООО «СТД» (арендодатель) и ООО «План Б» (арендатор) был заключен договор аренды № 2 части нежилого пристроенного помещения (здания) площадью 910,4 кв.м, расположенной на первом и подвальном этажах здания по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Коминтерна, д.10.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 18.09.2020г.

Договор был заключен на срок 5 лет.

На основании дополнительного соглашения от 23.07.2023г. произведена замена арендодателя по рассматриваемому договору на ИП ФИО1

В силу п.5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п.5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2021г., арендатор обязуется уплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 01 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право арендодателя на увеличение размера постоянной части арендной платы, но не более чем на 5% от действующего размера и не чаще 1 раза в год.

В соответствии с п.5.7 договора переменная часть арендной платы включает в себя оплату следующих коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение.

Размер компенсации расходов арендодателя по уплате коммунальных услуг/ресурсов определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, согласно тарифам на коммунальные услуги/ресурсы, по которым арендодатель эти услуги/ресурсы получает от снабжающих организаций.

В случае невозможности определения объема поставленных коммунальных услуг по приборам учета расчет переменной части арендной платы производится пропорционально арендуемой площади помещения.

На основании п.5.8 договора уплату переменной части арендной платы арендатор обязуется осуществлять ежемесячно в течение 5 рабочих дней от даты получения соответствующего счета от арендодателя.

Дополнительным соглашением от 31.07.2025г. рассматриваемый договор сторонами расторгнут досрочно с 01.08.2025г.

Данным соглашением констатирован факт наличия за обществом «План Б» задолженности по постоянной и переменной частям, в частности, в сумме 244606 руб. 01 коп. - по постоянной части арендной платы за июль 2025г. и в размере 246542 руб. 02 коп. - по переменной части арендной платы за май 2025г.

Поскольку долг в общем размере 491148 руб. 03 коп. ответчиком не погашен до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по оплате постоянной и переменной частей арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по постоянной арендной плате в сумме 244606 руб. 01 коп. за июль 2025г. и по коммунальным платежам в размере 246542 руб. 02 коп. за май 2025г.

Указанная задолженность подтверждена материалами дела, в том числе вышеупомянутым дополнительным соглашением от 31.07.2025г. о расторжении договора, подписанном истцом и ответчиком, счетами-фактурами и актами ресурсоснабжающих организаций и расчетами истца.

Общество «План Б» исковые требования по существу не оспорило.

Учитывая приведенные обстоятельства, долг в общей сумме 491148 руб. 03 коп. взыскивается с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку арендных платежей в размере 13752 руб. 14 коп. пеней за период с 01.08.2025г. по 28.08.2025г.

В силу п.7.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной и переменной частей) арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Так как просрочка в оплате арендных платежей в предъявленный период имела место, требование о взыскании неустойки является также правомерным на основании п.7.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и принят.

Исходя из изложенного требование о взыскании пеней в уточненной сумме подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пеней до фактической оплаты задолженности судом также удовлетворяется исходя из следующего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Исходя из вышесказанного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и почтовые расходы, обоснованные материалами дела, относятся на ответчика с уточненных исковых требований.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 253 от 04.09.2025г. госпошлина в сумме 1078 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «План Б», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 504900 руб. 17 коп., из них 491148 руб. 03 коп. задолженности по арендным платежам (в том числе 244606 руб. 01 коп. долга по постоянной части арендной платы за июль 2025г. и 246542 руб. 02 коп. задолженности по переменной части арендной платы за май 2025г.) и 13752 руб. 14 коп. пеней за период с 01.08.2025г. по 28.08.2025г., взыскание неустойки продолжить начиная с 29.08.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в общем размере 491148 руб. 03 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 30245 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 468 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 1078 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 253 от 04.09.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.