АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-4314/2023

резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант», г. Новокузнецк, ИНН: <***>,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н», г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липец-Мед», г. Липецк, ИНН: <***>, 2) Министерство здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН: <***>, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ИНН: <***>, 4) ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчиков - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант», г. Новокузнецк, ИНН: <***>, далее – истец, обратилось с иском к к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н», г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс», г. Новосибирск, ИНН: <***>, далее – ответчики, с требованием обязать ответчиков отозвать копии регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г и фальсифицированные гарантийные талоны у Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», Министерства здравоохранения Чувашской республики; взыскать с ООО «Ресурс-Н» неосновательно полученное по контракту в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей; взыскать с Ответчика ООО ПК «Ресурс» неосновательно полученное по контракту в размере 94 200 (девяноста четыре тысячи двести) рублей, а также стоимости внесудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 4 «Липец-Мед», г. Липецк, ИНН: <***>, 2) Министерство здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН: <***>, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ИНН: <***>, 4) ФИО1, г. Новосибирск.

Согласно сведениям, полученным судом из органов гражданского состояния, гражданин ФИО1 умер 19.02.2023 года.

Ответчики в отзывах на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что права истца как производителя товара, они не нарушали, товар и гарантийные талоны на них приобрели у ФИО1

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 4 «Липец-Мед», г. Липецк, ИНН: <***>, Министерство здравоохранения Чувашской республики в отзывах на иск просят в удовлетворении отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение контрактов в полном объеме, отсутствие оснований для перечисления денежных средств в пользу истца, не участвовавшего в исполнении контракта, на то, что действующим законодательством не предусмотрена форма гарантийного талона.

Дело рассматривается в порядке положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» был проведен электронный аукцион № 0346300106722000036 от 18.03.2022 г. на поставку медицинского изделия: Комплект мягких модулей для зала лечебной физкультуры, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия. Извещением к аукциону от 10.03.2022 № 0346300106722000036 (Идентификационный код закупки - 222482403270648240100100760013230244 с использованием ЕИС) предусмотрено подтверждение соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 Приложения №4 к извещению документом, подтверждающим соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является копия(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) на медицинское(ие) изделие(я), выданное(ые) уполномоченным органом.

Победитель данного аукциона, а именно ООО «Ресурс-Н», должен был предоставить в своем техническом предложении копию регистрационного удостоверения в соответствии с извещением. Наименования видов медицинских изделий в технических требованиях контракта от 29.03.2022 г. № 36 (приложение 2) соответствуют регистрационному удостоверению № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г., которое является доказательством права истца на медицинское изделие, а именно «Валик» (п.3 технических требований), «Бревнышко» (п.6 технических требований), «Мат терапевтический» (п.8 технических требований).

В соответствии с разделом III Заключения от 26.05.2022 в системе ЕИС о результатах исполнения контракта среди предоставленных документов числится копия регистрационного удостоверения истца, взятая с сайта Росздравнадзора.

В то же время, согласно акту приема-передачи оборудования (приложение № 3 к государственному контракту от 29.03.2022 №36) к числу документов, подтверждающих поставку оборудования, относится копия документа о соответствии товара - письмо от 18 мая 2022 г. №18.05/1, подписанное поставщиком, о том, что поставляемый товар (медицинские изделия) не подлежит государственной регистрации.

О факте поставки медицинского изделия с использованием регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г. без ведома истца вышеупомянутый заказчик был уведомлен на основании информационного письма от 18.10.2022 г. Исх. № 1110.

Товар был им принят и оплачен, что подтверждается платежным поручением № 3531 от 10.06.2022 года.

Согласно пункту 2.2 Контракта от 29.03.2022 г. № 36 цена контракта составляет 96 500 рублей (Девяносто шесть тысяч пятьсот рублей) 00 копеек. Несмотря на уведомление заказчика, никаких мер с его стороны не последовало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об охране здоровья граждан» (далее – Закон № 323-ФЗ) обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» код номенклатурной классификации медицинского изделия 158620 соответствует наименованию оборудования «Устройство для тренировки координации реабилитационное». Указанный код содержится также в регистрационном удостоверении № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п. 85 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.05.2019 № 3371, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

Таким образом, действие регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 не может быть распространено на аналогичное медицинское изделие иного производителя.

Обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя).

Согласно ч. 12 ст. 38 Закона № 323-ФЗ фальсифицированное медицинское изделие - медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе).

Отнесение к «фальсифицированным» медицинским изделиям осуществляется на основании экспертных заключений по результатам испытаний/исследований, выявленных образцов медицинских изделий, в сравнении с оригинальными образцами или документами, содержащимся в регистрационном досье на медицинское изделие, а также на основании подтвержденных сведений от производителя медицинских изделий.

Оценка соответствия технических характеристик медицинских изделий проводится в ходе проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности, отобранных образцов медицинских изделий (технические испытания в форме оценки соответствия технических характеристик образцов медицинских изделий и токсикологические исследования в виде оценки биологической безопасности образцов медицинских изделий), при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1066 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий».

Среди документов, представленных вышеупомянутому заказчику, числится фальсифицированный гарантийный талон № 00012156, подтверждающий производство изделий истцом. Указанный талон истцом не выдавался, его представителем (генеральным директором) не подписывался.

Вместе с тем, соглашений с ответчиком о передаче ему истцом регистрационного удостоверения не заключалось, заявок от ответчика на поставку товара не поступало, счетов на оплату не выставлялось, отгрузки не проводились. Представляя гарантийный талон № 00012156, ответчик обязывает истца нести ответственность за непроизведенную продукцию. Вместе с тем, указанной нумерации и формы гарантийного талона у истца не имеется.

В связи с вышеизложенными фактами истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 22.12.2022 г.

26.12.2022 года ответчик сообщил, что ответ на претензию будет предоставлен в течение 15 рабочих дней. В указанный срок ответа на претензию от ответчика не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» по результатам аукциона также заключило Государственный контракт № 10-16/1313 от 03.10.2022 г. (далее - Контракт) с Министерством здравоохранения Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена Контракта составляла 94 200 (девяноста четыре тысячи двести рублей). Согласия на передачу и иное использование регистрационного удостоверения истец не давал, каких-либо договоров о передаче регистрационного удостоверения или поставки медицинских изделий с ООО ПК «Ресурс» не заключал.

На сайте Единой информационной системы в разделе «Электронные документы об исполнении» содержится копия регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения Контракта ООО ПК «Ресурс» предоставило фальсифицированный гарантийный талон производителя № 00012156, который полностью совпадает по печати и подписи с указанным выше гарантийным талоном ООО «Ресурс-Н».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО ПК «Ресурс». Вместе с тем, Министерство здравоохранения Чувашской Республики произвело оплату контракта, что подтверждается платежными поручениями № 397406 от 13.12.2022 по счету № 43 от 17.11.2022 г., № 399471 от 13.12.2022 по счету № 44 от 17.11.2022 г.

О выявленных обстоятельствах был проинформирован Заказчик - Министерство здравоохранения Чувашской Республики на основании информационного письма исх. №1430 от 23.12.2022 г.

26.12.2022 в адрес ООО ПК «Ресурс» истцом была направлена претензия исх. №1436 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, крайним сроком исполнения которой было 15 января 2023 года. Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, ответчики, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество истца (регистрационное удостоверение), подделали гарантийные талоны, использовав печать и подпись истца, за счет которых исполнили вышеуказанные контракты, поставив товар, не соответствующий заявленному в контрактах, то есть неосновательно обогатились (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Тем самым, заказчики были введены в заблуждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1106 Гражданского кодекса лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Ответчики пояснили, что оборудование, поставляемое третьим лицам в целях исполнения контрактов, было приобретено ООО «Ресурс-Н», по договору поставки от 04.04.2022 г. № 04/04, заключенному с ФИО1 (ИНН <***>), согласно условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил новое оборудование для ЛФК (далее -Оборудование).

Вместе с оборудованием, продавцом ответчикам был передана копия гарантийного талона производителя, на котором ответчиками поставлена подпись об ознакомлении с его содержанием.

Происхождение указанного талона ответчиками у продавца не уточнялось.

Закупленное медицинское оборудование частично было передано от ООО «Ресурс-Н» второму ответчику по делу ООО ПК «Ресурс», что подтверждается счётом-фактурой № 41 от 03.11.2022 г. для исполнения контракта с Министерством здравоохранения Чувашской Республики, а оставшееся оборудование было передано заказчику в целях исполнения Контракта с ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед».

Ответчики пояснили, что копии регистрационных удостоверений имелись на официальном сайте Росздравнадзора, где ответчики их и получили.

Также ответчики пояснили, что гарантийных талонов была два от 18.05.2022, от 17.11.2022. Данные талоны ответчики получили вместе с оборудованием у своего продавца – ФИО1 по договору купли-продажи от 04.04.2022 г. № 04/04. Подлинники талонов им не передавались.

Из Письма Росздравнадзора от 01.04.2018 № 04-15640/2018 следует, что Росздравнадзор не выдает организациям копии регистрационных удостоверений на бумажном носителе, а публикует их и информацию о них на своем официальном сайте в сети «Интернет» без возможности стороннего доступа в целях исключения случаев искажения размещенной информации.

Исходя из содержания письма Росздравнадзора от 01.04.2018 № 04-15640/2018, следует, что установленный порядок не предусматривает выдачу уполномоченным органом заверенных копий регистрационных удостоверений. Информация о зарегистрированных медицинских изделиях, в том числе электронный образ регистрационного удостоверения, размещается в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, на официальном сайте Росздравнадзора в сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца о том, что распечатанное с официального сайта Росздравнадзора в сети Интернет регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 не является надлежащим способом исполнения Контракта, является необоснованным, что в свою очередь также подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда от 16.11.2018 г. № 309-ЭС-18-19061 по делу № А60-65132/2017.

Таким образом, доказательств того, что регистрационное удостоверение, которое ответчики законным путем при заключении контракта получили с сайта Росздравнадзора, не выдавалось Росздравнадзором, не имеется.

Товар была приобретен ответчиками у гражданина ФИО1 При этом пояснений относительно того, что товар не мог быть приобретен ответчиками у третьего лица, а только у истца, как производителя, истец не представил. Установить, у кого гр. ФИО1 приобрел спорный товар не удалось, поскольку на момент рассмотрения спора гр.ФИО1 умер.

В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416) (далее по тексту – Правила государственной регистрации медицинских изделий) установлено, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий а так же испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Таким образом, и государственная регистрация медицинского изделия и выдача подтверждающего факт государственной регистрации медицинского изделия регистрационного удостоверения являются действиями, связанными с установлением характеристик и качеств предмета материального мира используемого в медицинских целях – медицинского изделия, оценкой соответствия медицинского изделия требования качества, эффективности и безопасности медицинских изделий безотносительно к каким-либо гражданским правам на медицинское изделие, осуществляемыми государственным органом в ходе осуществления административных процедур и регламентов, и не могут быть осуществлены действиями частных лиц, в том числе посредством совершения частными лицами каких-либо гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации медицинских изделий решения и действия (бездействия) регистрирующего органа, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца в части обязания ответчиков отозвать копии регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4764 от 16.09.2016 г., не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения находятся в сфере регулирования государственного органа – Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по внесению изменений в регистрационные досье, выдаче регистрационных удостоверений в отношении медицинских изделий, а не в сфере действий ответчиков. Никаких соглашений для использования регистрационного удостоверения, размещенного на сайте Росздравнадзора между истцом и ответчиками не заключено не требуется в силу действующего законодательства. Поэтому оснований для отзыва у ответчиков копий регистрационных удостоверений, которые им не принадлежат и размещены на сайте Росздравнадзора, не имеется.

При рассмотрении спора не подтвержден факт выдачи истцом как производителем гарантийных талонов на медицинские изделия. Согласно представленному истцом внесудебному заключению от 20.02.2023 года № 7169, данные талоны выполнены путем монтажа, то есть имеют признаки подделки.

Как пояснили ответчики, подлинные гарантийные талоны у них отсутствуют, от своего продавца – ФИО1, они получили копии талонов.

Однако сами по себе гарантийные талоны ценностью не обладают. Также, исходя из обстоятельств дела, предоставленные ответчиками копии гарантийных талонов производителя, не являются бланками строгой отчетности, действующим законодательством форма такого документа не установлена. Отзыв гарантийных талонов как способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательства обращения заказчиков государственных контрактов к производителю за гарантийным ремонтом или обслуживанием приобретенного товара истцом не представлено, как не представлено и иных негативных имущественных последствий для истца фактом передачи заказчикам гарантийных талонов, которые истцом не выдавались. Доказательства несения истцом каких-либо убытков от заключенных ответчиками контрактов также в материалах дела не имеется. Как пояснили третьи лица, контракты ими исполнены без каких-либо нареканий по качеству.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков, поставивших товар для заказчиков по государственным контрактам, закупленных ими у третьих лиц и исполнившими свои обязательства по поставке оборудования, не имевших нареканий к качеству товара, при наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, в отсутствие каких-либо имущественных последствий для истца, неосновательного обогащения за счет истца или убытков не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не являлся участником закупок, посредством которых производилась закупка поставляемых в интересах третьих лиц медицинских изделий, соответственно не нес каких-либо расходов, связанных с заключением и исполнением контрактов, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, связанного с исполнением контрактов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова