Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9643/2025-ГК
город Москва Дело № А40-238970/2024 12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего-судьи Стешана Б.В. Судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ТоргТрансГрупп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-238970/24, по иску ООО «ТеплоГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «ТоргТрансГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 9 547 105 руб. 57 коп., в том числе 9 488 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 59 105 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 19.09.2024 по 30.09.2024
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТеплоГаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТоргТрансГрупп» о взыскании 9.488.000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 59.105 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решением от 15.01.2025 по делу № А40-238970/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, направил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.01.2024 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор транспортной экспедиции № 38, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку и (или) транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а истец – обязательство оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.
Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в подписанной сторонами заявке; оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту разгрузки в течение 5-ти дней, при этом заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.
По представленным в материалы дела платежным поручениям от 17.01.2024 № 150, от 18.01.2024 № 180, от 24.01.2024 № 230, от 31.01.2024 № 278, от 09.02.2024 № 401, от 13.02.2024 № 470, от 20.02.2024 № 566, 609, от 27.02.2024 № 656, от 29.02.2024 № 718, от 05.03.2024 № 747, от 06.03.2024 № 795, от 11.03.2024 № 841, от 13.03.2024 № 879, от 26.03.2024 № 1135, от 02.04.2024 № 1212 истец перечислил ответчику 51.000.000 руб., в том числе 47.500.000 руб. – в качестве предоплаты (аванса).
Вместе с тем из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 31.01.2024 № 19, от 29.02.2024 № 31, от 31.03.2024 № 61, от 30.04.2024 № 168, от 31.05.2024 № 122, от 16.07.2024 № 173, от 31.07.2024 № 256, подписанных обеими сторонами, следует, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 41.512.000 руб.
Услуги на сумму 9.488.000 руб. ответчиком не оказаны, в связи с чем, истец в претензии от 28.08.2024 № 06-0824, направленной ответчику по почте, потребовал возвратить предоплату.
Вместе с тем, доказательства исполнения претензии в материалы дела и суду не представлены.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.
В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец перечислил в пользу ответчика 51.000.000 руб., в том числе 47.500.000 руб. – в качестве предоплаты (аванса), а поскольку ответчик доказательства оказания истцу услуг на сумму 9.488.888 руб. не представил, как не представил и доказательства возврата указанной суммы истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу
№ А40-238970/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Б.В. Стешан
Судьи Т.В. Захарова
Ю.Н. Кухаренко